Мне мешают чужие дети

история о чужих шумных детях, которые раздражают соседей

С радостью жду весну и поездку на дачу. В теплое время года люблю жить там и муж не против. Нравится и лес, и речка, и тишина. Но с приходом лета о тишине можно забыть. Почему-то соседские дети стремятся играть у нас возле забора. Мы в тупике живем, и туда сбегается вся улица. Мы уже и лавочку, и стол перцем натирали, даже красным перцем посыпали (нашли идею в интернете). Они чихают, кашляют и все равно лезут.

Прибегали мамаши и претензии выдвигали, почему стол в перце? Ну, я говорю, жуков травила, и спросила, что их дети делают у нас возле забора и на нашей лавочке? Говорят, что им играть больше негде!

Хорошо, что забор поставили, и дети перестали сокращать себе путь на речку, через наш участок. Теперь вдоль забора высадим шиповник, а лавочку и стол придется выкопать. Раздражает беспардонность людей и их детей. Создайте условия для игры у себя на участке, что трудно лавочку и стол поставить? Так не хотят толпы орущих детей у себя под ispovedi.com окнами, а у нас, пожалуйста!

Автор: Аноним

Поддержите, пожалуйста, автора этой истории:
У Вас похожая история? Пожалуйста, напишите нам об этом (регистрироваться не нужно).


Анонимные комментарии (85) к исповеди "Мне мешают чужие дети":

Да, я понимаю вас прекрасно, удовольствия мало когда ор и галдеж под окнами весь день. А может Вы выберете какую-то территорию и предложите соседям сообща сделать песочницу, детские лавочки и столик? Наверно соседям будет не все равно как их дети проводят лето и где. Организуйте это дело и может надо будет сложиться финансами, и тогда не придется выкапывать столик возле своей дачи. Думаю, он вам не лишний.

Я понимаю, не очень хочется делать площадку игровую для чужих детей, если их родителей не волнует что им негде играть. Это наверно вам придется делать скорее для себя, может быть и такое что столик уберете , а дети все равно будут играть на облюбованном месте.

Автор, раз Ваш участок крайний, попробуйте узнать, можете ли Вы арендовать тот кусок земли, который к нему прилегает. И цену вопроса. Тогда Вы на законных основаниях сможете их оттуда попросить.
Иным способом проблему не решить, если это общая территория, то дети будут там играть, независимо от Вашего желания. Уберёте свою лавочку, их родители поставят свою. Проблема с шумом не решится. Видимо, люди тоже приезжают отдохнуть, в том числе от своих шумных детей)).

У меня алкаши на лавочке собиралась. Ладно бы пили, но ведь они ещё гору мусора оставляли. Пришлось убрать. Эти два пенечка до сих пор видно. У нас на улице почти все эти лавочки вырубили, а раньше у каждого забора были. Но теперь видимо люди такие пошли.. Ладно бы просто сидели, а то нагадят и уйдут.

Великая и добрая душа. Добрые люди, без нервов и психозов. Без красного перца, где вы???

Наверное в детстве вы были тихоней и исключительно сидели дома.

Что же вы злые то такие, о каком хорошем обществе идёт речь если у людей в сердце яд? Перцем натерли, кошка мешает яду ей, дети мешают перца им и колючек. Собак отстреливаем. Вот что сеем, то и получаем. Все заслуживают злобного,недовольного общемтва, потому что сами эти семена сеют.

Не приятно читать, злоба в каждой строчке. На злобу только злоба рождается. Ничего позитивного.

Всегда поражали такие люди как автор! Вы на своем участке можете делать что хотите, забор обтянуть колючей проволокой, обсыпать по периметру перцем, дустом, да хоть хлоркой, но то, что находится за его границей – это не Ваше! И будь родители этих детей настойчивей, Вас можно было привлечь к ответственности. И с какой стати Вы поставили лавку и стол вне своего участка? У Вас на это есть право? А у детей есть право играть везде! Они на ваш участок не посягают! Вы еще колючую проволоку поставьте под напряжение!

По моему это часть придомовой территории и также относиться к частной собственности.Я тоже не приветствую ,когда у нас под забором детский клуб собираеться.Лавочку и столик убрали по такой же причине.У меня вдоль забора цветы растут и мне не нравяться ,когда дети по ним топчуться или рвут.У нас в прошлом году соседний мальчик на забор залез и упал к нам на участок.В результате сотрясение ,перелом.И ему очень повезло,что собака в доме была .Я общалась с девушкой у которой была похожая ситуация и собака укусила ребенка.Так к ней еще вопросы были.И хорошо,что все хорошо и собаку не трогали.Я теперь на забор табличку повесила,что собака во дворе.Мне из за недоумка теперь клумбу спасать.

Я смотрю у нас в стране и часть дороги считается собственностью и улицы и где угодно можно встретить нервных и не довольных. Все качают права и хапают. Жить не возможно в таком обществе… противно

Согласна с Вячеславом.Автор, а Вы планируете рожать детей или нет?Если да , то никто не может дать гарантию того, что и Ваши дети не будут мешать другим , своими играми.Только Вы уже будете по другую сторону баррикад.А если у Вас не будет детей ,по любым причинам, то мне Вас жаль.Дети привносят искренность , непосредственность, положительные эмоции в нашу жизнь, а Вы видите только шум и крики…Вы ,что пенсионерка с кучей болезней и поэтому Вам нужен абсолютный покой?Дети играют на общей земле, так что — наушники в уши и наслаждайтесь отдыхом.

Наташа, мне вообще смешно, когда кто-то рассчитывает на тишину и покой на дачном участке! Большинство людей приобретают дачи для отдыха, а он, априори, не может быть тихим)))

Так и есть , Вячеслав.Неприятно , когда женщина пишет в таком негативном ключе о детях, которые просто играют возле ее двора.

Лично у нас , в сельской местности, для своих нужд используется территория ещё два метра от забора. На хозяина участка даже возлагается уборка этого кусочка. Если и стоит лавочка и стол на этой двухметровой территории , то это уже не общественное место. И так к слову. Родителям не помешало бы смотреть за своими детьми, а не прибегать высказывать претензии. Каждый имеет право использовать своё жилище по назначению. А постоянный шум , пусть это даже крики и смех детишек. Мешает это сделать. Тем более автор пишит, что дети даже через участок бегали. Тут не автор виновата, а мамаши которые не обьяснили своим чадам как себя вести. Пусть они сами для своих детей сделают детскую площадку , у себя под окнами. Дети это хорошо, но посторонние люди не должны испытывать неудобства от них. Тем более у детей есть родители, которые должны за ними следить, и воспитывать . А не спихивать на чужие лавочки!!

То, что происходит в вашем селе, это попустительство местных органов самоуправления. Согласно СниП, минимальное расстояние от красной линии проезжей части и границы земельного участка для сельской местности (и для дачных обществ) составляет не менее 3 метров, т.е. расстояние между заборами не менее 6 метров. Выражаясь юридическим языком, вы (и автор истории) самовольно заняли земельный участок, что карается немалым штрафом. По поводу уборки прилагающей территории – это Ваша обязанность, и не дает право на обустройство столов и лавок вне участка! А где играть детям, они сами решат, без Вашего вмешательства. Главное, чтобы было безопасно.

Вячеслав А., эта самая администрация замучается мне выписывать штраф за стол, лавочку и кустарник, с доказательством самовольного захвата земли — это просто благоустройство и озеленение прилегающей территории без капитальных строений, и где согласование с соседями не нужно. Пусть свою позицию в суде доказывают. Интересно сколько времени это займёт до принятия решения, лавочка со столом наверное сгнить успеют. Да и в сельской местности, где все друг друга знают, этим самым органам самоуправления в лице Кольки и Зинки, бабушка Нюша с дедушкой Ваней так объяснят на «Великом и Могучем», что все вопросы отпадут сразу, и про СНИП забудут. Так только городских лохов строят или в охраняемых коттеджных посёлках, где правила устанавливается управляющей компанией.

Автор,ваше чувство презрения к детям вызывает отвращение. И «мамаши» не должны объяснять детям, что гулять на улице в дачном поселку или деревне ,нельзя.Они также как и вы приехали дышать свежим воздухом.Дать детям возможность выплеснуть свою энергию,порезвится,набраться сил после учебного года и отдохнуть от гаджетов. Так было,есть и будет. Не нравится-купите хутор или хижину в лесу,где вас никто не будет раздражать.

Вы все верно сказали! Жаль, что вокруг нас столько скверных людей.

Вячеслав, добрый день! Почему же она скверная?… Мы с малолетства таскали детей везде с собой, даже в ресторан, ну не с кем было оставить, а выбраться хотелось куда-то. Но мы всегда объясняли детям, что в общественном месте нужно думать о чужих людях тоже. Люди приходят отдохнуть, а пошуметь можно дома, и то- в своей комнате. Игры тоже бывают разные.
И я не понимаю, почему нужно шуметь именно около чужого участка? А если бы это были взрослые, которые приходили бы туда со своих участков (!) с громкой музыкой, пили пиво и ругались, тоже можно?
Если бы соседи сказали, что мои дети им мешают, я бы ни за что туда (да, на общественную территорию) их больше не пустила. «Играйте в нашем дворе и никаких проблем». Есть что-то даже унизительное — тащиться туда, где тебя травят, как жука, только потому, что «мы имеем на это право». По закону они имеют право там находиться, но разве не полезно объяснить детям, что надо думать не только о себе?..

Яна, добрый день! Да она скверная, именно так, и не как иначе. Можете сказать прямым текстом, Вы готовы действовать в ущерб интересам собственных детей в угоду скандальной бабы? Для меня все очевидно. Если дачный участок находится в тупике и по соседству пустырь, то он может смело заниматься детьми для собственных игр. Я бы однозначно отреагировал бы ее действия, но ни в коем случае не запрещал детям там играть.

Вячеслав, я не вижу жертвы интересами детей, если они будут играть на нашем участке, или около нашего участка. А Вы не ответили на мой вопрос: Взрослым людям, которые проживают на этих дачах, тоже можно приходить со своих участков на лавочку этой женщины с музыкой и тп?

Интересная дискуссия здесь происходит, прям жизненная такая. Автор, Вас можно понять потому, что постоянный визг, писк, ор и вопли под собственным забором с утра до позней ночи, с перерывом на обед — это уж точно не комильфо. Мне всегда нравилось, когда рядом с калиткой стояла лавочка со столиком в деревнях, как то это по-домашнему и уютно, а ещё если рядом куст сирени, то вообще чудо. Сейчас в коттеджных посёлках сплошь забор идёт, у кого кованный, у кого кирпичный, у кого какой. Вы, Автор, писали, что у Вас тупиковая зона. Решение Вашей проблемы можно сделать просто. Всё, что между двумя заборами тупика (как Вячеслав А., ссылаясь на нормы СНИП, пишет 6 метров, хотя это соблюдается в новых посёлках, а так 4,5-5 метров) — территория общего пользования, и это верно, здесь не попрёшь. Ну а чувство такта, приличия и уважения к окружающим у некоторых детей, как и их родителей, при рождении не досталось. Родители выперли на улицу с глаз подальше, чтобы дома не галдели, а там хоть трава не расти, ну а детки в отрыв, да по полной программе. Вот эти детки и прут в эту зону общественного пользования, вроде и на виду, и рядом, и гомона не слышно. Вам необходимо посмотреть план участков, где проходят граница межквартальной дороги. Потом смело вызываете гастробайтеров или местного тракториста на тракторе с ковшом и углубляете, а так-же расширяете с обоих сторон дороги кювет — это полное Ваше право (дринажная система и всё по нормам СНИПа, по закону). Делайте глубину полметра, да и ширину где-то также, а можно и больше, да с обоих сторон. Расстояние между кюветом и дорогой засаживаете ровно посредине (а можно и ближе к забоу) туей, ёлками (если только там не проходян коммуникации), или шиповником если проходят. Всем этим, Вы просто сократите площадь для гульбы — пространства просто не останется, акромя дороги, а это уже не интересно, да и стола с лавочкой нет, тусить уже нЕгде. Совет с взятием в аренду этого «аппендицита» тоже дельный, стоит не ахти каких денег, но зато спокойствие.
И вопрос такой: «А почему это некоторые (родители этих деток) должны обеспечивать свой комфорт и спокойствие за счёт комфорта и спокойствия совершенно других посторонних людей?» Пусть поднимут свою попу и займутся обустройством площадки, обратятся к администрации, навярняка есть пустырь, если лес и река рядом, а то на чужом «тубусе» в рай хотят въехать. Уважать надо прежде всего друг друга.

Михаил (Венчанный), Вы будто издеваетесь! Какие траншеи, какой дренаж? В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, изменение рельефа земельного участка допускается при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально. Примерно также обстоят дела и с самопроизвольным использованием земли. Если для кого-то это вопрос принципиальный, то проблем не вижу. У Вас предвзятое отношение к судам. Когда оспариваются очевидные вещи, то решения принимаются быстро. Но меня больше всего поразило Ваше отношение к законопослушным гражданам. Вы называете их «лохами»! Получается, по вашему быдло, для которых закон не писан, и есть герои? И где же Ваше декларируемое уважение друг к другу?
Еще раз повторюсь, дети имеют право играть там, где им заблагорассудится! И все эти недовольные идут лесом!
И да, для меня все эти самовольные лавочки на улицах не приемлемы, т.к. портят эстетический вид.

А я люблю детей. Я была бы рада, что дети рядом. У них энергетика хорошая. Они веселые.

Вячеслав А., открытая ливневая канава (кювет), согласно технологии строительства дорого обязанна присутствовать (бывают и закрытые, как в городе). То что её нет — это строители просто «подняли денег» не выполнив эту работу, так что ни о каком изменении рельефа и речи быть не может — это строительная норма. Поэтому вдоль своего участка могу её делать, не нарушая закон. Вопрос о благоустройстве придворовой территории принимает общее собрание жильцов-собственников большинством голосов, они и решают что будет сквер/спортивная площадка/ детская площадка/газон. В данном случае домовладение решило стол, лавку и шиповник, остальные «досвидос» с их эстетическими чувствами, они (чувства) у всех разные. Хотелось бы увидеть хоть одно решение из судебной практики по установленному столу с лавкой и сделанной ливнёвой канаве (согласно СНИП).
Я называю «лохами» тех, кто ведётся на дешёвый развод, где эти органы самоуправления желаю «срубить денежку». К примеру: когда я начал развивать производство, то решил установить новый забор вокруг (а это 4,5 га) и отделать один из корпусов сайдингом. Всё закупил. Тут ко мне является додик — глава местного самоуправления населённого пунка и заявляет гордо (при чём в цеху и при рабочих), что я обязан всё согласовать с этим фиговым самоуправлением и вид забора и цвет забора вместе с сайдингом иначе он запретит. Посмотрел эНтому додику в глаза и предложил выбрать куда ему идти либо «НА», либо «В», и в добавок объявил, что могу перенести своё производство в другой населённый пунк (там тоже были все условия для производства), и около сотни местных работников отправить по домам и объявить, что работы они лишились из-за него и плюс он не дополучит в свой нищенский бюджет налогов, что я должен платить. Надо было видеть его рожу — это песТня. Я спокойно ушёл, а мужички местные продолжили с ним беседу. Он (додик) пока работал (его быстро сковырнули), обходил нас стороной даже денег не просил в помощь на школу с детским садом.
А декларирование уважения друг к другу — это обоюдное уважение к комфорту и спокойствию, не решая свои проблемы за счёт других. Чего это детки не тусуются и не орут рядом со своим забором или на своём участке, а пруться где есть стол и лавочка к соседям? Поставьте у себя и получайте удовольствие. Видно автору надо развести органическое удобрение и из ранца с рычагом удобрить тонким слоем зелёные насаждения (ведь это не запрещено законом?) , на участок запах не пойдёт (т.к. концентрация малая), а польза двойная будет — это настанет тишина и травка лучше расти будет. Дети должны понимать, что можно, а что нельзя, и уважать мнение других, тем более старших, а не жить по принципу «мне хочется», «я так желаю» — дома пусть так ведут себя.

Да, Вячеслав А., а в каком это законе прописано, что дети могут играть где им заблагорассудится? И вести себя в общественном месте как им вздумается (орать/визжать/гундосить/нервировать посторонних)?
А вот лесом как раз пойдут эти самые детки и их родители из этого тупичка — это факт (лавочки со столом уже похоже не будет, вокруг которой они как раз и кучкуются), да ещё пару тройку «профилактических» мероприятий и всё встанет на свои места и #яжемать замолкнут и сядут на пятую точку.

А в каком это законе прописанно, что можно мазать общественные места перцем красным и ядами всевозможными?

Наверное есть более гуманные способы нежели отрава? Такие молодцы тоже. А если у ребёнка аллергия, анафилактический шок и все, удушье. Тоже скажете что нельзя было шуметь, вот дошумелись и подохли простите. Тоже мне взрослые, только и умеют что из под тишка все делать.

И да они же дети, те кто не может здоровым лбам ответить равносильно. Все отношения односторонние. Ко мне надо относиться хорошо, а я делаю что нужно мне. У нас тоже сварливые бабки кричали что играть во дворе нельзя, а что делать детям? Шёпотом разговаривать? Все надо решать по закону и дипломатически, добром надо а не ядом простите. Что сеете, то и жнете.

Victoria, давайте ка разделим понятия общей дворовой территории и придворовых территорий частных подворьий. На общей придворовой территории, по всем нормам и правилам, сварливых бабушек, устанавливающих свои порядки, можно сразу послать так, что на ракете не долетят. Ну а на придворовых территориях частных домовладений порядки устанавливают хозяева этих владений (так уж повелось испокон веков) и этого придерживаются и сейчас, ну кроме #яжемать и #онижедети. В данной ситуации виноваты родители этих детей, которые выперли их на улицу. Дети вроде в поле зрения, в тупичке (машина не собьёт), гомона их не слышно, дома у себя тишина и покой, да и своими делами заниматься можно. А о людях, которым это » офигенное счастье» вдруг привалило, они подумали? А оно («счастье» такое) им надо? Да оно им и на «тубус» не надо. Колупайтесь и развлекайте своих деток сами и не сбагривайте их под чужой забор. Правильно Shot сказал, что существуют правила общежития и их надо соблюдать, ну а перец — это уже реакция на тупость, наглость, беспардонность и бестактность эНтих «чудо деток» и их тупо-родителей, видимо уж язык от трепали объясняя ущербным что можно, а что нельзя и что такое прилично, что такое неприлично. #Яжемать должна понять, что их дети интересны и нужны только им самим, а для других они являются только обычными детьми. Вся забота о их «чадах» лежит только на них и не на ком другом, и проблемы и неудобства связанные с этими отпрысками тоже их и в полном объёме. Не хочешь бедлама на своём участке, тогда собирайтесь и организовывайте место для этого бедлама извне, но не под забором у соседей. Автор как смог, так и шуганула (может перец и опасно, но я дал совет, что не опасно, но надёжно и эффективно).
То что надо решать путём диалога — с этим согласен. А то что «им играть негде, кроме как у меня под забором» — это не аргумент, думаю, что лично сумел бы объяснит и #яжемать, и при необходимости и #яжеотец в доходчивой и доступной форме.

Венчанный, вот сильно сомневаюсь, что Вы смогли бы что-то объяснить мне! Что из Вас сегодня поперло то? Что Вы о себе возомнили?

Вячеслав А., вот я совсем не настоин на кофликт, и меня совсем не «прёт», а вот Вы настроены как-то агресивно, что на Вас совсем не похоже. Вячеслав А., Вы в этой теме взяли на себя роль (ну типа возомнили — это ответка для Вас), этакого праведника-законника. НО!!! Я просто исхожу из жизненного опыта и жизненной практики (или проще — как это проиходит по жизни), где эта самая теория летит в пух и прах со всеми этими как это должно быть по закону — это простая сермяжная правда и ни чего лишнего. Так есть.

Но вы так и не ответили, в каком законе прописано право на отравление общественных мест? Придомовые придворовые, за что заплатили, что в домовой книге есть ваши метры. Но я не удивленна, таких как ваше тысячи мнений, вот и складывается наше добрейшее общество, где человек человеку враг…

Victorya, а я нигде и не говорил о травле, и не одобрял перцовую обработку. Здесь просто у автора была такая уж реакция на постоянный ор и визг под его окнами чужих детей, которых выперли с их участков и они припёрлись под окна автора потому что им видете ли удобно: и столик, и скамеечка, и тупичёк, а на замечание автора прилетело хамство от родителей этих деток. Улыбаться надо было что-ли и радоваться? Автору просто тоньше надо было действовать. Как только нахамили, так надо было с утреца навозику развести и полить вокруг ( а это уже относится к озеленению и облагораживанию прилегающей территории) чтобы запах стоял только в этом месте. Вопрос закрылся бы сам сабой и никаких претензий от уже ни у кого не было бы. Дня три четыре проделать эту процедуру и все эти детки перекочевали бы в другое место, а может быть и их родители мозги бы включили и занялись бы организацией места для игр.
Victorya, ответьте пожалуйста на вопрос: «А с какого это ляда эти самые детки должны орать под окнами автора, если у них есть свои участки?» «Почему они не орут под своими окнами?»

Уважаемый Венчанный, мы видим эту ситуацию только с одной стороны. Вы не были свидетелем сего действа. Поэтому однозначно я сужу по себе. Меня не напрягают дети чужие, и да они тоже постоянно шумят около моего дома, но с моими нервами всё к счастью в порядке и с моралью тоже. В мою голову не придет мысль пакостничать и мазать вокруг перцами и навозом простите, плюс улица мне не принадлежит, я имею права на свою частную собственность. Всегда есть способ договориться особенно с детьми. Я не говорю, что надо орать круглосуточно у дома автора, но низкие поступки одобрить не могу. Если взрослый человек травит детей, пусть шумных, то для меня он лично не представляет картины адекватной персоны, уж простите.

Вот так приезжают туристы потом в зарубежные страны, и удивляются, а почему всё чисто, а почему люди приветливые, а почему на дорогах хамла мало, много других почему. Вот и ответ, каждый сеет злобу и негатив, морали почти ноль. Хотя я думаю объяснять бесполезно, я давно не живу в том обществе, может быть поэтому для меня дико это всё. У каждого своё мнение, оставлю вас с вашим, и моё останется при мне. Всего доброго.

Да, у нас если уж не «яжемать» то «онижедети»!

Всем доброе утро!
Поддержу мнение противников разгульного шатания детей.
Каждый из нас имеет право на отдых, дети должны играть либо у себя на участке, либо там где они не мешают.
Существуют правила общежития, которых хотя бы надо придерживаться, ну и покрайней мере уважать своих соседей.
Согласен с Венчанным, почему родители этих детей не могут организовать площадку для игры своим чадам.
Ведь мы когда приезжаем на дачу то ставим свою машину у своего забора, а не соседа, так чем лавочка автора отличается от машины, она ведь стоит возле забора автора.
Конечно я не против детей и пусть гуляют и играют, но и элементарное уважение к своим соседям с их стороны должно быть. В свою очередь родители должны объяснять детям, что хорошо, а что плохо.

Андрей, машину тоже нельзя оставлять на проезжей части. Собственник участка обязан (!) позаботится о парковочном месте. А то получается какой-то колхоз «Красный лапоть», один машину оставил, другой лавочек наделал.

Вячеслав, а я и не говорил, что машину надо бросать на дороге.
Конечно есть и стоянка, но когда приезжают гости то машины ставят в доль забора и никому не мешают, так как места хватает. Соседи поступают также.
Вопрос в том, что надо уметь договариваться между собой.

Вячеслав, а если мне не понравится в какой цвет покрашены чьи-то ворота?
Получается, что сосед должен их перекрасить,

Нет, не должен.

Всем добрый день!
Яна (Радуга), начну с Вашего вопроса. Конечно, взрослым такое поведение не позволительно. Но! Если ты установил стол и лавку вне своего отведенного участка, жди не прошеных гостей. Это к тому, что глупо устанавливать эти предметы вне участка.
Яна, Вы не уловили мой посыл, касаемо детей и склочных соседей. Попытаюсь объяснить по-другому, на собственном примере. У моих родителей, до нашего рождения с братом дачи не было. Она появилась, когда нам было по 3-4 года, и лишь с одной целью – вывозить из города на отдых детей. Земледелием мы не занимались, а потому отец весь участок распахал, оставив небольшое количество ягодных кустов, и засеял травой. По сути, весь участок был предоставлен в наше распоряжение и представлял собою игровую площадку. Были и соседи, а это 5 участков граничащих с нашим, а если учесть участки через дорогу, то уже 8. Наши с братом игры были безразличны почти всем, кроме одной. Отец, по мере возможности, старался идти ей на встречу, но когда понял, что она не исправимая бука, манипулятор и эгоист, просто попросил ее больше не подходить к нему с этим вопросом. Он здраво рассудил, что интересы его детей для него выше, чем капризы взбалмошной тетки.

Михаил (Венчанный), в правовом регулировании действует правило «все, что не запрещено, то разрешено». Единственное место, где запрещено играть детям – это в местах возможного движения транспорта, соответственно, в остальных местах можно! Все. А если с этим кто-то не согласен, то это он уже должен доказывать правомочность свой позиции. Детские игры и постоянный галдеж – это не одно и тоже в моем понимании. Кроме того, игры не длятся денно и нощно. Я ответил на Ваш вопрос?
Что касается Ваших предложений, то все они противозаконны, начиная с обустройства ливневой канализации и заканчивая применением ядохимикатов! С ядохимикатами, думаю, Вам и так все понятно, сами, наверное, понимаете, что это переходит все границы, и за это можно получить реальный срок. Также и с удобрениями, если они не причиняют вреда здоровью, то дети их даже не заметят. Мне было смешно прочесть про то, что дачные общества должны быть оборудованы ливневой канализацией. Довожу до Вашего сведения, что во многих малых городах вовсе нет ливневой канализации, а отвод талых и ливневых вод достигается вертикальной планировкой рельефа. Так же дела обстоят и в дачных обществах, когда рельеф местности закладывает генпланом. Кроме того, ливневая канализация настоятельно не рекомендуется нормами в сельской местности, т.к. это приводит к эрозии плодородного слоя почвы. Единственное в чем Вы правы, так это том, что все решается советом собственников, но я сильно сомневаюсь в том, что этот совет будет рассматривать вопрос по оборудованию этой лавки вне отведенного участка для индивидуального использования, и если они установлены самостоятельно кем-то, то их смело можно рассматривать как общественные. Еще про использование этого пустыря. Если этот пустырь не входит в генплан общества (что скорее всего), то даже совет общества не вправе им распоряжаться. Про судебную практику в отношении лавок мне не известно, т.к. это уже достигает маразма, но в части несанкционированного обустройства ливневой канализации и самовольного использования земель таковой предостаточно.
Несколько слов про «лохов». Приведенный Вами пример очень некорректный, т.к. он затрагивает взаимоотношения юридического лица и чиновников. Вы же изначально писали о взаимоотношениях физических лиц. Представим гипотетическую ситуацию: мы с Вами соседи по дачному обществу, и Вы сделали эти лавку и стол вне собственного участка, я против которых категорически, и требую их демонтажа. Ваши действия?

Вячеслав, добрый день!
Как же так? Мне там находиться нельзя, а моим детям — можно? Почему? Вот правда, не понимаю. Объясните мне, как юрист- простому смертному)

Знаете, я всё детство лето проводила у тёти в Краснодарском крае в станице. Там у каждого дома лавочки за оградой. Друзья приходят — мы все на лавочке. Как-то не принято было звать в дом или в свой сад, да и не хотелось). Так вот у тёти была простая маленькая скамейка, даже без спинки. А у соседки большая, роскошная, оплетённая виноградом. Конечно, там было бы удобнее и приятнее, нам хотелось туда, но мы знали, что лавочка не наша, и соседка не любит, чтобы кто-то на неё садился. Было понимание, что если я это не делал/не покупал и тп., то брать и пользоваться нельзя!
Ваш посыл я поняла. И на месте Вашего папы я бы даже изначально не шла на компромиссы. Мои дети играют и шумят на моём участке. Ну, что поделать, это дети и их право. Если бы у соседки, к примеру был младенец и дневной сон, я бы сказала, что с 13 до 15 шуметь нельзя. Для своих же детей, чтобы они понимали, что надо думать о других людях. Дома, если я днём захочу поспать, я так же прошу детей дать мне эту возможность, и они говорят шёпотом и не шумят. Мне кажется, это нормально. Если соседка просит, почему не пойти навстречу. А в остальном, извините, это мой участок, мои дети могут на нём делать всё, что хотят.

Но здесь речь идёт
— во-первых об общественном месте. Я не знаю законов, но мне кажется, что в общественном месте надо задумываться о том, не мешаю ли я чужим, абсолютно посторонним мне людям.
— во-вторых (по аналогии), зачем выбирать чужую улицу и шуметь под чужими окнами, почему не под своими? И то, и другое — общественные места.
— в-третьих, я не понимаю позицию «поставила лавочку -сама виновата». А если бы это был стул? А если соседка оставила в общественном месте коляску, я могу возить в ней своего ребёнка? А если велосипед? Могу кататься? Ладно, стоит сто лет неизвестная скамейка, можно и присесть. Но! Я знаю, что эту скамейку оставила здесь тетя Маша, я знаю, что она не любит, чтобы на неё садились чужие. Блин, да мне будет неприятно на неё садиться, это как брать чужое. Скамейка — не такая уж роскошь, не можешь купить — сколоти по-простому из досок, поставь у своего забора и пусть дети тут сидят, если не хочешь, чтобы дети играли у себя во дворе. Иначе и правда создаётся впечатление, что самим родителям их собственные дети до фени. Ничего (даже простую лавку) сделать для своих детей не хотят, а права качать и «отстаивать интересы детей» время есть.

Яна, я истолковал Ваши слова «посидеть с музыкой и т.п.» как нарушение общественного порядка. Если же любой человек присядет на лавочку, установленную за пределами выделенного участка, не нарушая норм поведения, то это не будет нарушением, т.к. с юридической точки зрения человек воспользовался общественным имуществом, как в парке. То, что Вы знаете, кто установил эту лавочку, не меняет ровным счетом ничего, это Ваше личное восприятие. Ключевая фраза — она установлена стационарно в общественном месте. Если же Вы воспользовались детской коляской или велосипедом, то это можно расценить как завладение чужим имуществом, т.к. и коляска и велосипед не могут быть общественной собственностью, и имеют конкретных владельцев.
Нарушение общественного порядка не допустимо, как со стороны взрослых, так и со стороны детей. Но в данном случае дети ничего не нарушают. Они играют в позволенном месте, а то, что это сопровождается звуковыми эффектами, то это естественно, и жаловаться на это в корне не верно. Это как, к примеру, Вы поселились возле аэродрома, и станете жаловать на шум от самолетов, и станете требовать прекращения полетов, т.к. это Вам это доставляет неудобства. Ну нелепо же.
Еще я уверен, что дети облюбовали это место вовсе не из-за лавочки, а из-за больших свободных площадей. И если автор уберет свою лавочку, то для нее ничего не поменяется

Вячеслав, всё понятно) Вы юрист, я — нет. У нас с Вами просто разные мозги))), мы на этом уже с Вами схлестывались. По-моему полный тупик был и там, и тут)

У моих родителей дом в коттеджном посёлке. Когда мама покупала участок, там был пустырь, она была одна из первых. Была намечена дорога между линиями домов. От этой дороги надо ещё отмерить сколько-то метров, потом только можно ставить забор. Потом ещё от забора ещё 5 метров — ставишь дом. Мои так и сделали. И все люди в их «линии». Эти несколько метров до дороги каждый использует, как хочет: цветы, альпийские горки, фигуры животных, лавочки, мощение и тп. Никакие соседи, в тч и дети на чужих лавочках не сидят, хоть территория эта общественная.
У моих так: у мамы был цветник с одной стороны калитки и маленькая площадка перед въездом в папин гараж — с другой.

А вот соседи напротив поставили свой забор прямо по линии дороги. И вся их «линия» домов также по ним и выстроилась. Но цветник и въезд на территорию им всем тоже хочется. Так они «откусили» себе метры от общей дороги. Ну дороги, конечно, ещё не было тогда, была пыль одна. Так что никто ничего и не заметил, а кто заметил — промолчал. Всё это выяснилось, когда стали асфальтировать дорогу. На нашей улице она оказалась Уже, чем на других)). Справедливости ради скажу, нормальная дорога. Две машины разъезжаются, что ещё надо в посёлке? По мне так их цветники лучше, чем дополнительные метры бетона.
Теперь дальше. Соседка эта — противущая скандальная тётка. Мы приезжаем к родителям, паркуемся частично на проезжей части напротив калитки, и не успели мы войти в дом — она уже звонит маме: «Твои перегородили дорогу, Муж не сможет выехать!» По её мнению, мы должны парковаться напротив цветника. По мнению моего мужа, она хамка, и если уж прихватил часть чужой территории, то сиди и помалкивай. По мнению моего папы (и моему): если ты за рулём больше недели, то тебе не помешает выехать из дома машина, припаркованная на противоположной стороне дороги, это просто дурь и блажь. По мнению моей мамы: не надо ссориться с соседями. Как итог: вечер испорчен…
Соседка, не стесняясь, нашим детям прямо в лицо говорила оскорбительные вещи, ну знаете, чисто бабские дела — для передачи родителям. Я с ней здороваюсь — она буркнет себе поднос что-то неразборчивое и всё. Вот такие отношения.

Однажды мы приезжаем, а маминых любимых флоксов нет. Всё расстояние от забора до дороги забетонировано, чтобы мы могли ставить машину. Мамино мнение победило, жертвой стал мамин же цветник… Мамин цветник, не соседский нелегальный, а мамин.

А теперь дальше. Три года назад мы уехали из Новосибирска, а родители остались. В прошлом году папа потерял ногу. Мама сломала машинку, которая убирает снег. Говорю ей: «давай вызову человека, пусть тебе почистят снег лопатой хоть, как ты там ходишь?» А она мне говорит: «Ты знаешь, нам кто-то чистит снег, я не знаю, кто. Вечером прихожу с работы — всё чисто». Она думает, что это сосед напротив делает…
Вот так.

И всё-таки юридический аспект не дает мне покоя), простите мне мою безграмотность в этом вопросе. Я правильно Вас поняла: юридически можно пользоваться чужой лавочкой, только если она стационарная, то есть ножки вкопаны? А если она нестационарная, как велосипед, лёгкая и не вкопана, то она останется «личным имуществом» со всеми вытекающими нюансами?

Яна, пример Ваших родителей наглядно показывает, что происходит, когда люди пренебрегают законом и Правилами. Но при желании исправить ситуацию еще возможно!
Что касается переносной лавочки, то Вы правы, она является личным имуществом. Чтобы было еще понятнее, к примеру, рыбак носит с собою всегда складную табуретку, и никто на нее не претендует же.

Интересные выводы… по-моему пример с моими родителями говорит о том, что человеческие законы и уступки важнее законов юридических…

Давайте про лавочку доведём до абсурда, раз уж начали. Заодно и поможем автору)). Ребенок носит складную табуретку и … забыл её на каком-то определённом месте. Она не стационарная, значит, не общая, значит, садиться на неё нельзя.
Автор пусть выкопает ножки своей скамейки (сделает её не-стационарной) и «забудет» свою лавочку около своего забора. Всё? Проблема решена? Детям теперь нельзя садиться на чужую собственность? Она теперь может им сказать: «это моя скамейка и мой столик. Пользоваться ими нельзя!»?
Вот, что такое закон юридический.

А что такое закон человеческий?

-ребята, я устаю и приехала отдохнуть, не могли бы вы не шуметь?
— хорошо, тёть Маш. Можно мы тут у Вас посидим? У нас нет своей скамейки. Мы тихо и за собой уберём.

Вы взяли юридическую сторону вопроса, это и понятно, Вы юрист и судя по всему, человек принципиальный, поэтому смотрите на ситуацию сквозь свою «юридическую» призму. Я же, при всём моём понимании, что законы в обществе нужны, всегда думаю о том, что законы придумываю люди. Как захотят, так и придумают.

Думаю, что те матери, которые приходили к автору скандалить, в свое время гоняли чужих детей от своего забора, когда их маленькие дети спали и нужна была тишина…
Недавно коллега рассказала. Она подбирает квартиру для покупки в новом жилом комплексе. 4 дома по 22этажа, практически закрытый двор. Она хотела окна во двор, а не на дорогу. Квартира на 21 этаже стоила дороже, чем на 3. Владелец 21 этажа объяснил это, тем, что на 21 тише чем на 3. В домах много семей с детьми и когда все гуляют от их ора не спасают даже закрытые окна.
Не знаю, что такого позитивного в толпе орущих детей, но уверена, что открытую войну автору с ними затевать не стоит. Что бы они автору не сделали, испачкали забор, перебросили какую-нибудь гадость на участок, даже «случайно» сбили велосипедом, причинив травму… Детям ничего не будет. Самый оптимальный совет засадить все быстрорастущими кустами. Озеленить, так сказать, территорию…

Вячеслав А., ядохимикатами травить кого-либо я не предлагал. Я предложил автору удобрить органикой, а это развести навоз водичкой и из ранца-пулевизатора обработать площать вокруг аккупированой лавочки со столом, чтобы на этом месте стояло устойчивое амбре. Желание находится и играть там у детей пропадёт сразу, если не поймут с первого раза, то надо повторить «мероприятие» прямо при них, думаю, что дошло бы и поняли. Никакого вреда здоровью нет так, а на вопли и визги #яжемать, посоветовал бы обратиться ей суд ООН (UN) или в Гаагский трибунал. Обрабатывать прдвороаую территорию, без причинения вреда здоровью окружающих, имею полное право.
Вячеслав А., у меня одна из дач находится рядом с водохранилищем (Северо-Запад), землю выделил поселковый совет, прирезав поле к своему населённому пункту, нарезав земельные наделы, там можно даже получить прописку. Расстояние от межквартальной дороги (а на самом деле улица имеет название) до участка где-то 4-5 метров, и каждый считает, что эта земля вдоль его забора под его охраной и попечительством. Специально брал в глубине с краю (ближе к лесу, т.к. свой вход/выход персональный соорудить можно, и к водоёму тоже), вообщем тупичёк на 6 хозяев. И ливнёвка по плану есть, только её не сделали, когда резали участки и строили дорогу, денюшку просто «помыли». При «беседе» с главой решили, что мы (6 домов) делаем сами, ну мы и сделали так как нам надо. А вот когда 7 лет назад брал на Юге (уже охраняемый коттеджный посёлок), там всё чин-чинарём. На основных дорогах ливнёвка есть, а на ответвлениях (грунтовка) нет. Вячеслав А., у нас диалог видимо идёт о разных категориях и понятиях дачных сообществ. Если Вы о тех где по 8-10 сот, то там может и так, я не знаю.
Речь в этой истории идёт не о пустыре, а о лавочке, что установлена рядом с домом автора и которую облюбовали дети. Если бы дети на пустыре играли, то автору они бы были до фонаря.
Про лавочки у забора домов Вам подробно описала Радуга, и правила поведения относительно этих лавочек тоже, добавить нечего. И это по всей центральной части видимо, да и Сибирь видимо также. Ну а если вернуться к гипотетической ситуации предложенной Вами, то для начала (вежливо) постарался бы объяснить, что Вы к этой лавочке у МОЕГО забора имеете отношение, мягко говоря, практически никакого, и Вам она не мешает ни каким боком, т.к. к Вашему проживанию и существованию на Вашем участке нникакого косательства не имеет. Предвидя Ваш вопрос: «а если я пойду в бычку?», то посоветавал бы обращаться в суды (куда предложил направиться #яжемать из этой истории) и лучше всего указывать своей жене как варить щи, т.к. на чужую поляну со своими понятиями не лезут.

Венчанный, я понял Вашу позицию, Вы поняли мою. Скажу сразу, позиция Ваша и ваших единомышленников юридически очень слаба. И будь родители этих детей более упорными, автору грозили бы не малые проблемы. Будем считать это моим итогом нашей беседы.
Но я хотел сказать Вам следующее. Мой последний вопрос не был риторическим. Я хотел убедиться: действительно ли Вы уважаете окружающих Вас людей, как сами об этом говорите? Мой вывод – это Ваша бравада, и ничего больше. Вы никого не уважаете, а соответственно и не Вам рассуждать о взаимном уважении участников конфликта дачников. А Ваша лавочка, после Вашего ответа простояла бы ровно столько, сколько ехал бы бульдозер до нее. Это Вам бы пришлось в судах доказывать свою правоту, при желании.

Вячеслав А., а сами то Вы уважаете мнение окружающих Вас людей? Или все тупо должны принимать именно Вашу точку зрения и видения всех вопросов начиная от воспитания детей и закачивая эстетическими вкусами? А может это просто Ваша бравада с подкладкой знаний в области юриспруденции? Наверное родители этих детей хорошо понимают, что любое действие порождает противодействие, и чьи немалые проблемы станут больше видимо тоже способны осознать.
Вячеслав А., Вы, судя по комментариям в этой теме, в обсолютном меньшинстве со своими рассуждениями и представлениями об уважении к окружающим — и это факт (наглядный), так что имею полное право рассуждать о взимном уважении участников конфликта дачников.
Да, и ещё, а Вы так уверены, что бульдозер доехал бы до моей лавочки? И может быть это тому, кто нанял этого бульдозерста, пришлось уже с этим бульдозеристом решать проблемы, может быть и суде, при желании?

В бульдозере уверен! И проблем бы не ощутил!
Вы про какое меньшинство вообще говорите? что за бред!
А людей я уважаю тех, которые сами других уважают!

Вячеслав, сначала надо доказать, что это незаконная постройка, самозахват земли и т.д. Или я не прав? Только потом бульдозер.
Кстати потом хозяину бульдозера можно иск предъявить за испорченную дорогу товарищества.
А раз Вы юрист то должны знать, что любой гражданин имеет право защищать себя и свое имущество.
Вроде так, или я не прав?
Так, что с бульдозером не так все просто.
Помните фразу «закон требует»

Андрей (Shot), какой к чёрту бульдозер! Какой придурок попрёт сносит стол с лавкой? Он же местный будет и ему ещё там жить. Окстись. Ни один суд не будет заниматься лавкой у забора, даже иск не примут, пошлют куда подальше и у виска покрутят. Представь, в сельской местности, где у каждого рядом с калиткой лавочка, какой то сосед стал напрягать (типа на законных основаниях) своего соседа снести всё это. Да там засмеют, а если человек пойдёт буром, ему и его семье такую жизнь устроят, что мало не покажится. Народ он такой, да и лавочка такая же рядом с полисадником.

Миш, да я согласен с тобой и все понимаю, но всегда есть НО.

Андрей, как говорится: жизнь рассудит. Поживём — увидим. Лично я с такое, даже с великого похмелья представить не мог.

Вячеслав А., подсчитайте кто поддерживает Вас и тех кто мягко выражаясь нет и всё станет ясно. Будьте объективны, а то действительно бредом выглядит. И самоуверенность — это очень хорошо (это насчёт бульдозера), хотелось бы что бы это ещё могло бы быть воплощено на практике (про лавочку), а не только в теории.

Всем добрый день!
Яна (Радуга), до абсурда можно довести любую идею или мысль. Давайте продолжим Вашу мысль. Допустим, собственник поступил так, как предлагаете Вы (вопрос сохранности оставим за скобками). Что мешает другим поступить также? Каждый принесет свою лавочку, и устроят возле того участка минисклад лавочек, и каждый будет пользоваться собственной. Как Вам такой расклад?
Тому, что Вы называете «человеческими законами» есть четкая формулировка – мораль. Как показывает практика (многие комментарии на этом сайте это подтверждают), мораль у каждого человека своя. Да и произошедшее с Вашими родителями показывает, что в их случае это сработало только с Вашей мамой, а с соседкой нет. Юридические законы не пишутся и не придумываются, они рождаются из таких вот спорных и жизненных ситуаций.
А вот то, что автор должна была наладить диалог с этими детьми, Вы правы. Дети, они, как правило, очень отзывчивы на просьбы взрослых, если этим не злоупотреблять. Еще лучше, вычислить в этой группе лидера, и с ним договариваться. Но она, вместо этого, предпочла скандалить и травить перцем.
О себе скажу, что я не столько принципиален, сколько требователен к справедливости. Справедливость у меня возведена в ранг культа.
Яна, скажите прямо, вы лично оспариваете право детей играть на этой территории? Справедливо ли гнать детей с этой площадки, только потому, что так хочется автору?

Венчанный, чтобы не быть голословным, вот Вам расклад мнений по данному вопросу: всего выступило 13 человек, из них двое выразили нейтральное мнение, шестеро, включая Вас, те, кто против детских игр на данной территории и пятеро выразили негативное отношение к линии поведения автора. Где Вы увидели абсолютный перевес голосов, для меня большой вопрос.
До определенной поры, я и Вы вели себя корректно, пока Вы не назвали лохами законопослушных граждан, которые следуют законам и правилам. На мой наводящий вопрос Вы ответили уклончиво, а на прямой вопрос ответили уже утвердительно. Лавочка – всего лишь предмет спора, вместо нее мог бы быть бытовой мусор (для меня что лавочка, что мусор все одно и тоже, т.к. находятся за пределами участка). А вот теперь вопрос к Вам и Андрею: где соблюдены правила общежития, где уважение к людям, когда на требование устранить откровенное нарушение норм следует отказ? По сути, Вы говорите: «Я буду делать, что захочу, без учета мнения окружающих, не взирая на нормы, а то, что кто-то с этим не согласен это их проблемы. Они же лохи». В этом Вы видите геройство? Я же сразу оговорился, что вопрос принципиальный, лавка стоит за пределами участка и портит эстетический вид. Да после всего подобного, снести эту лавку уже стало бы делом чести, когда тебе плюнули в лицо. На фоне всего этого, Ваши слова о всеобщем уважении кажутся профанацией.
По всем Вашим постам идет самолюбование и самоуверенность: «да я бы всем объяснил…», «да я бы их на пятую точку усадил…», «мой опыт подсказывает…». Что, опыт есть только у Вас? Мой же опыт подсказывает, что в спорах сильнее тот, у кого сильнее либо юридическая позиция, либо административный ресурс. Да и административный ресурс не всегда в помощь, и то лишь в спорных юридических вопросах, когда нет четкой ясности. Похоже, Вы считаете себя умнее всех, включая и меня.

Вячеслав А. А с чего Вы взяли, что стоит вопрос о сносе лавочки и стола? Никто автору таких требований не выдвигал.
Претензия к автору, что детям играть не где. А она в чем виновата?
Соглашусь в этом вопросе с Яной.
А правила общежития должны соблюдать все и уважать друг друга и вопросы решать путем переговоров или просто уметь договариваться между собой.
Автор в самом начале истории пишет, что хочет тишины и покоя, так почему соседский дети и их родители лишают автора законного права на отдых.

Доброе утро! Вячеслав, а почему, скажите, всем нужно будет именно туда свои лавки приносить, почему не поставить у своих заборов? Из вредности что ли?)) Склада лавочек не будет. Вы же понимаете, родители не собираются ничего делать для своих детей, им удобно, что дети пользуются чужим имуществом. Мне кажется, это пример так называемых любителей халявы)), такие люди своё ни за что не бросят у чужого забора. Если они купят лавочку, то поставят её у себя и вопрос будет решён.

Про ситуацию с моими родителями. Мне лично неприятно теперь, учитывая ситуацию со снегом, что мы выделывались со своей машиной. Можно было проезжать вперёд и парковать машину дальше. Да, было бы не так это удобно, учитывая, что мы с детьми и сумками обычно приезжаем, но не кретично. Уверена, если бы она попросила нас лично и в деликатной форме (как одолжение), муж бы согласился, он вообще человек не вредный. Но а так как это было в скандальной форме — отсюда и коса на камень нашла.

Вы меня просите ответить прямо на вопрос о праве детей играть под забором автора. Это юридически? Я не знаю. Но если такой закон есть, то его надо отменить)). Ведь в городах есть понятие «придомовая территория», жильцы домов из своих средств устанавливают игровые площадки, лавочки, клумбы, огораживают двор забором, и никто не потерпит, чтобы этим пользовались чужие. Они имеют на это право? Я не знаю, но мне кажется чисто по-человечески это нормально. Ничего сейчас не делается из наших налогов, за всё приходится ещё платить самим и самим организовывать, сами и ценят. А чужие могут сломать, им что- не из их кармана починять будут.
А в случае с дачными участками разве это не так? Я не знаю, как по закону, но по сути это та же «придомовая территория» от забора до дороги, которую каждый облагораживает, ухаживает за ней и тп. И я правда не понимаю, почему именно автор этой истории должна принимать у себя непрошеных гостей. Если есть такой закон, то это несправедливый закон.

Автор, вы совершили низкий поступок и зря надеетесь на свою безнаказанность.

Автор, вроде как не против, чтобы на ее имуществе иногда кто-то сидел. Автор против постоянного шума. И смешно читать, что на дачном участке детям негде играть. Нет, если участок используется как картофельная плантация, то конечно негде. Тогда детей надо в лагерь отправлять, в специально отведенное место для игр, криков, громкой музыки и т.д.
Вячеслав А, по справедливости, которая у вас возведена в ранг культа, будет правильно, если эти дети каждый день у разных заборов играть будут? Ведь не справедливо все неудобства терпеть только автору.

Ребята, доброе утро! Прочла ваш горячий спор во мнениях: Вячеслав предлагает все решать исключительно юридически, Михаил — силовыми методами, Андрей — с помощью обоюдного договора. Теоретически согласна со всеми. Но, в жизни, на практике победит тот, у кого «круче» связи. Сколько живу, столько и вижу, что побеждает у кого есть нужные связи + деньги. Что толку судиться, когда «свыше» придет предписание, в чью пользу ДОЛЖНО закончится разбирательство? Или если даже человек и выйграет дело, то, оно так и заглохнет, т.е. никто не будет следить выполнено постановление или нет. Если же кто прибегнет к бульдозеру, то другая, противостоящая сторона, отреагирует на это двумя бульдозерами, но все-равно победит тот, кто круче по связям. А просто договориться… Есть такие дети, от которых надо взрослых защищать, а не наоборот. Про их родителей вообще промолчу. Автор хорошо описал реакцию «виноватых» родителей, которая говорит сама за себя. С хамством, наглостью, непомерным себялюбием договориться не получится, только «стенка на стенку». Автор, с перцем переборщила, конечно. Если дети в этой компании относительно маленькие, могли руки в перце потянуть в глаза… Или попал бы перец в носоглотку — могла быть и остановка дыхания. Автор, вы уже приняли самое простое и правильное решение: выкопать стол и лавку и засадить, это место, кустами.

Правильно. Кустовые розы или шиповник подойдут идеально.

Добрый день всем!
Рива Плутарх, согласен с Вами. Всё идёт от личных хотелок и плевателького отношения к окружающим. В данном случае родителей этих детей, которые решая свои проблемы не считаются с людьми, под окнами которых орут их дети. Автор тоже переборщила с перцем, но это видно уже реакция на неоднократные скандалы. Ну а дальше как обычно по жизни — «стенка на стенку», победит тот у кого лоб крепче.

Было бы интересно послушать родителей этих детей. Там небось своя правда. Я такие истории с двух сторон слушал, вижу всякие «тонкости». Например у автора предложение «прибегали мамаши» уже указывает на формат отношений, и я зуб даю, что за предложением «спросила что их дети делают возле нашего забора и на нашей лавочке» скрывались вовсе не такие нейтральные слова — скорее всего родители рассказали бы об ответном хамстве автора, да и прибавили бы ещё пару фактов. Если бы комментаторы прочитали сначала историю от какой-нибудь из «мамаш», то скорее всего сейчас наперебой советовали бы сжечь дом автора и т.д

Perfist, а как Вы думаете, как бы начинался их рассказ?

«Мы приезжаем на дачу отдохнуть/посадить картошку/погулять с друзьями, нам просто некогда организовывать досуг наших детей, да и зачем? Ведь соседка уже всё сделала: столик, лавочка, детям там удобно, а территория общественная, так что мы имеем право….»

Ну да конечно. Чаще всего такие рассказы начинаются по другому. Вот к примеру вариантик:
У нас на дачном участке была всегда идиллия — все жили хорошо и дружно, но в позапрошлом году умерла одна бабуля и её дачу выкупила блатная соседка. Очень скандальный человек вечно всем недовольна, то нельзя, это нельзя — с тех пор как она поселилась жизнь в посёлке постепенно стала превращаться в ад. Сначала она злобно орала на тех, кто ходил мимо её участка на реку, все 100 лет там к реке купаться ходили, но она решила, что этот пляж — её собственность, хотя он и принадлежит государству. Она перекрыла проход к пляжу забором. Дальше больше — рядом с её домом удобный пустырь, на котором дети играют в футбол. Я сама на этом пустыре в детстве играла, никто не жаловался, соседи этой злыдни тоже никогда не жаловались, а вот ей, представьте себе, «всё время слишком шумно». А что мы сделаем? Я конечно попросила Машу играть подальше от этой злобной стервы, но она же хочет со всеми детьми. Однажды прихожу домой, а у Маши все глаза слезятся, кожа красная, она плачет от боли. Повезли к врачу, сделали анализ — оказалось, что перцем её кто-то отравил — таким, который в баллончиках используется. Маша потом неделю в школу ходить не могла, как я раздражение снимала. Пошла я к ней, говорю, что за дела — дети всё-таки, а не рецидивисты, так она стала врать, что жуков травит (какие жуки их там отродятсь не было), а мне нахамила и сказала, что я тупая яжемать и не могу следить за ребёнком, и вообще что крикуны делают около ЕЁ забора на ЕЁ лавочке, и что я «должна сама строить своим ублюдкам детскую площадку» . Ну я ничего не сказала ушла и плакала дома. Дочь жалко, она не виновата вроде бы ни в чём. Но откуда у меня деньги на площадку, если бы я была богатенькой, как она — то наверное сделала бы что-то. Против неё я ничего не сделать не могу — видно, что блатная со связями, и привыкла к тому, что ей «все должны».

perfist, просто класс! Это прям песТня какая то. Я плакалЬ, читая. Только вот маленькая неувязочка; про пустырь с футболом ни слова не было, да и участок свой огородили, чтобы не шастали кому не поподя сокращая путь к реке (если проще, по перекрыли «тропу ослов»). Ну и перец был красный (пищевой), а не перцовый газ из балончика, а так понравилось. А всё таки : «С чего это вдруг на лавке возле забора и под окнами дома этой стервозной и наглой бабы игры устраивают?» Про пустырь вопросов нет, тут эта стерва не при делах.

Perfist, ну у Вас и фантазия))))) а главное, не лень было?)
Где Вы там футбольное поле увидели? ( а заодно и современных детей, которые сейчас играют в футбол, к тому же девочек)), разве что в телефонах)
Фантазия тоже должна на чём-то основываться.

Тупик, в который соседка поставила лавочку и столик… Вы правда считаете, что для этого надо быть «блатным»?) Одна доска, четыре чурочки — и у тебя своя скамейка и нет проблем с соседями.
И каким образом можно запретить купаться в речке, даже если бы ей это хотелось сделать?
Автор огородила свой участок, чтобы по нему не ходили посторонние, только и всего.

В общем, извините, но не катит.

Мы действительно, Вы тут правы, не знаем мнение другой стороны. Но оно изначально в проигрыше, даже без деталей.
Родители должны (!) позаботиться о досуге своих детей сами, а не выпускать их на улицу «сами чего-нибудь найдут..» Если бы, например, это было в Сочи, а детям меньше 7 лет, то у родителей были бы проблемы с законом, тут дети должны быть под присмотром взрослых круглые сутки, а подростки после 19 часов.
Я лично считаю, что в конфликте виноваты прежде всего родители детей. Я сталкиваюсь с тем, что сейчас родители ооочень готовы отстаивать права детей, но совершенно не готовы нести родительские обязанности перед своими же чадами.

Это всё моя фантазия, но я Вас уверяю, если Вы пойдёте, станете разбираться и возьмёте отзыв у родителей, то наверняка получите подобную историю. Нет, конечно всё может быть и не так, но скорее всего будет очень похоже. Там будет не пустырь и не футбол и перец не специальный (про то, что он «пищевой» тоже, кстати, ни слова сказано не было), а будут какие-нибудь сломанные деревья, захват территории, поливание холодной водой или ещё что-то. Как правило в таких историях про себя все пишут хорошее, а плохое обычно не упоминают, и Вы только «предполагаете», что автор не грешит этим. Но ведь кроме промахов Вы «забыли упомянуть» про то, что автор действительно НАВРАЛА про жуков, что очень даже «катит» (т.е. к вранью человек способен).
Я говорю, в таких историях по моему опыту пока вторую сторону не выслушаешь — слюнями зря исходить. Вы конечно уже успели принять сторону автора, эмоционально вложиться, повоевать с несогласными «за правое дело», она уже стала ВАШЕЙ стороной — поэтому защищаете по инерции, а вот это ошибка. Нельзя эмоционально привязываться к позиции по доводам одной стороны.
Хотя может она конечно и права, может там действительно прямо все до одного 10 из 10 родители плохие люди, а она Констанция Бонасье, всё может быть…

Да нет, эмоциональной привязанности нет.
А вообще, если пофантазировать, то может это автор сидит с музыкой на лавочке под чужими окнами и мешает спать малым детям?..

Сочинять можно что угодно, а можно комментировать ту историю, которая написана.

Про перец это перебор, и такооой перебор, что по сравнению с этим обливание водой и тп — просто мелочи жизни. Тем не менее, автор не постеснялась это написать. Почему соврала про жуков — зря. Надо было сказать: «а какая Вам разница? Мой столик, чем хочу, тем и мажу». Но Вы мне покажите человека, который ни разу в жизни не врал, хотя бы про опоздание на работу, про то, что «всё нормально», или Деда Мороза?..

Для меня при всех «за» и «против» одно совершенно очевидно — неправота родителей этих детей. Всё остальное — это уже следствие.

(при всех «за» и «против»). Так вот этих «всех» мы и не видели.
Если прослушать историю среднего вора из тюрьмы, становится «совершенно очевидно» (при всех «за и против»), что это милейший человек, а пострадавшие все как один — мерзкие негодяи.

Ира, Добрый день, очень рад Вас слышать! Юридическое, или другими словами, цивилизованное решение по выходу из сложившейся ситуации, также подразумевает под собой, на первоначальном этапе попытку решить все переговорным путем. Но если этого не получилось, тогда остается только правовое решение. Других, разумных вариантов я не вижу.

Вячеслав А., начну с того, что всё началось с беспардонных детей, орущих и вопящих под ЧУЖИМИ окнами ЧУЖОГО дома. После замечания автор нарывается на хамство от родителей этих детей. Вопрос: «А чего это вдруг, имея свои участки и такую же полянку перед домом в этом населённом пункте, дети не играют у себя, а прутся мешать посторонним людям?» Только из-за того , что у автора имеется стол и скамейка под окнами, а у родителей этих детей руки растут из ..опы и они сделать не могут? А может этим родителям просто не хочется слышать этот галдёжь от своих же не наглядных чад и они (как и автор) желают комфорта и тишины? Тогда где уважение и соблюдение правил общежития со стороны этих родителей и этих детей к автору этой истории за которые Вы здесь так сильно ратуете — вот она первопричина всего этого конфликта? Что-то как-то с перекосом получается у Вас с уважением к окружающим, однобоко. И вообще, почему это дети (скорее всего малолетние) гуляют одни и без присмотра взрослых не на организованной для этих дел площадке и предоставлены сами себе (не по закону как-то, не правда ли, Вячеслав А.)? Надо бы автору сообщить об этом в органы опеки, чтобы хамства поубавить их родителям. Не правда ли, Вячеслав А., это же ведь будет правильно и по закону?
Я писал Вам уже, что дача у меня также стоит в тупике. В конце тупика разворотная площадка для грузовиков. Так вот, в одно время, туда повадились тинейджеры с участков по вечерам кучковаться; винцо, пивко, чипсы, сигареты, мат-перемат, ор, визг, мусор, грязь и всё сопутствующее к этому. С соседом раз сделали замечание, два — реакции ноль. Дождались пятницы, когда вся тусня будет в сборе и решили конкретно переговорить. Так эта шелупонь начала хамить, особенно один щенок лет пятнадцати и соска такого же возраста. Пришлось этому борзому влепить леща, взять за хибот и отволочь к отцу, рассказав чем его чадо занимается. Когда покинул их дом, то долго ещё слышал вопли «Папа не надо», а сосед отволок ту соску к её родителям. Проблема была с разворотом решена. Для особо умных, которые мне сейчас будут рассказывать, что меня за леща могли превлечь его родители отвечу, я с таким же успехом мог сообщить в органы опеки и ментовку про дела их чада. Так вот, Вячеслав А., я считаю, что это такое же отношение к окружающим со стороны тинейджеров, как и орущие дети под окнами чужого дома. Ну а проблемы свои, каждый решает сам, как умеет, если не сумели договориться на берегу.
Против законопослушных граждан, лично я ничего не имею. Если уж соблюдать всё то, что прописано в законах, то тогда лучше уж совсем из дома не выходить. Ну а когда эти самые представители органов, как бы на законных основаниях, «разводят человека как кролика» на деньги (при чём скорее всего в карман этого представителя), а он ведётся, хотя можно показать зубы, то уж извините -лох.
Помимо всяких там законов есть ещё человеческие законы, устои, традиции и взаимоотношения, куда входят такие понятия как: тактичность, взаимососуществование и личное достоинство — это когда люди не лезут в чужие дела, если их не спрашивают, и не суют свой нос куда им не следует со своими указаниями и мнениями, так как они имеют ко всему этому отношение как заяц к геометрии. Я стараюсь придерживаться именно этого. Не спаривают — не лезь. Спросили — ответь, если сочтёшь нужным. Ну а есть и другие, которым больше всех надо и они знают больше других как и что им делать. А были, да и сейчас есть, которые прикрываясь законом ослажняют жизнь окружающим. Ну к примеру как в сталинские времена, обсолютно на законных основаниях, сообщали, что сосед в газету с портретом вождя селёдочку завернул. А что, правда же? На сколько помню их стукачами называли. Вроде они потом по жизни не очень то и комфортно себя чувствовали, когда лафа закончилась.

Михаил (Венчанный), К великому сожалению, в России нет закона (пока!) регулирующего ответственность родителей за времяпровождение их детей. Но действуют региональные нормативные акты. Самые строгие в Краснодарском крае, где за детьми до семилетнего возраста должен быть обеспечен круглосуточный контроль. Далее действует, так называемый, комендантский час, когда детям до 16-го возраста запрещается без сопровождения взрослых находиться в общественных местах в ночное время. Другими словами, даже в Краснодарском крае, ребенок 8-го возраста с 7-00 до 22-00 может самостоятельно находиться где угодно. В Москве и МО действует комендантский час, с 23-00 до 6-00. Соглашусь, печально.
Для того, чтобы мне понять, до какого момента Вы готовы выражать уважение окружающим, я хочу услышать от Вас конкретный ответ. Повторюсь. Даже если мне сильно не нравится Ваша лавочка, но при этом она установлена в границах Вашего участка, то я не имею право выражать свое недовольство. Но если она находится за пределами Вашего участка (что является существенным нарушением), то готовы ли Вы ее демонтировать по моему требованию? От себя скажу следующее: если мне захочется сделать что-то подобное, но с отклонением от норм, то я это согласую с соседями, и если хотя бы один будет против, то я этого делать не стану. На этом предлагаю поставить точку в нашем, малоприятном разговоре.

Всем добрый день!
Яна (Радуга), Вы же сами желали все довести до абсурда))) А так ситуация реальная, когда родители этих детей, без особых растрат, принесут два пенька, кинут между ними одну доску, и лавочка готова!
Ситуация, когда жители многоквартирных домов ограничивают доступ на прилегающую территорию, в большинстве своих случаев, тоже противозаконна, т.к. земля, для строительства этих домов, застройщику передается по договору долгосрочной аренды. Соответственно она не является собственностью жильцов. В настоящее время, практически во всех регионах, по техническим условиям, застройщик должен обеспечить игровыми площадками, парковочными местами и благоустроить территорию. В случае если эти условия не выполняются, то ввод в эксплуатацию этого дома невозможен. Все остальное самодеятельность, и уходит в прошлое.
Не знаю почему Вам, и Вашим сторонникам, рисуется картина, что дети постоянно «тусуются» у забора автора. Я ситуацию вижу иначе. Считаю, что автор сильно приукрасила историю, чтобы показаться жертвой. Я сам проводил свое детство на даче, а потому знаю, что дети, в хорошую погоду, все время проводят на речке. Кроме того, у всех были обязанности по дачному хозяйству. Соответственно на активные игры оставались несколько вечерних часов. Так было у всех! Кроме того, между дачным обществом и речкой существует природоохранная зона, на которой запрещено вести хозяйственную деятельность. Вот она и занята под активные игры. А когда игры надоедают, тогда эти дети и занимают эту городьбу возле забора автора.
Что касается законов, то они по этой части правильные. Лично Вы, и все Ваши сторонники, упорно не желаете признавать причинно-следственную связь. Скажите, вот если бы не было этой лавочки со столом, у детей была бы возможность там собираться? Нет. Они же, в свою очередь, установлены незаконно. Соответственно, первопричина — сама эта городьба, а сборы следствие, т.е. автор самостоятельно создала эту ситуацию. Для размышлений, всем предлагаю рассмотреть довольно распространенную ситуацию, с аналогичной причинно-следственной связью. ДТП, где, исходя из дорожной ситуации, один из участников виновник, другой жертва, при этом жертва находится в состоянии алкогольного опьянения. Кто по-вашему в конечном итоге является виновником? Обоснуйте.

Вячеслав, да ну её в баню, эту лавочку))) надоело уже мусолить тему. Засадит автор всё кустами, и проблема отпадёт. Мнение друг друга мы поняли.
Про то, как дома сейчас вводятся в эксплуатацию — это Вы хорошо меня насмешили, учитывая мой личный опыт проживания полгода (!!) в квартире в доме, не подключенном к воде))) дом сдан, все документы, а воды нет. Какое благоустройство территории?)).
Когда мы жили в Новосибирске, сами скидывались на забор и шлагбаум, а вот на детскую площадку не захотели — мало было жильцов с детьми, тк дом клубного типа, квартир мало, площадка дорогая. А вот дом неподалёку — высокий — сделал себе хорошую детскую площадку, они никого туда не пускали, потому что сами на свои деньги ставили. Может, в Москве застройщик и делает чего, не знаю. Но мои личные наблюдения — увы…
Про ДТП для меня всё очевидно, виноват пьяный, мы с Вами, кстати, уже говорили об этом, и я высказывала свою точку зрения. Это практически умышленное преступление.

Вячеслав, прочитала Ваш пост про комендантский час для детей. Это не совсем верно. В Краснодарском крае в станице у меня сестра живёт, у них родители проводят рейды по улицам, потом отчитываются классному, после 19 школьники не должны быть без присмотра родителей. У нас такого нет, но в 6-ом классе подписывали бумагу, что ознакомлены с тем, что также после 19 дети должны быть с взрослыми.

Добрый день, Вячеслав А.!
Дейсвительно пора уже свёртовать эту тему про лавочку. Просто постараюсь Вам объяснить свою реакцию на всё это.
В 1941 году, когда положение под Москвой было тяжёлое, началась эвакуация. Дед был на фронте, а бабушка относилась к категории служащих, которые эвакуировались в последнюю очередь, они обеспечивали жизнедеятельность столицы. Мою маму (тогда ещё ребёнка) должны были отправить в Среднюю Азию. Бабуля «упёрлась рогом» и не знаю как и каким образом сумела переправить мою маму в село к знакомой за 200 км от столицы. Там она и пробыла до 44-го. Мы всей семьёй (уже когда я был) всегда приезжали в гости к этой знакомой (тёте Нюше) два раза в год, зимой и летом, а я так с бабушкой и летом на месяц. Дом у этой тёти Нюши стоял на перекрёстке широкой сельской дороги, напротив сельский магазин (где проходила вся жизнь и дети перед ним играли, и бабы информацией обменивались). И стояла рядом с калиткой лавочка под кустом серени.
Так вот, играя как-то вечером около магазина, я услышал фразу соседки тёти Нюши «Всё бабы, мне пора, вон Нюша своего Лёню встречать вышла, пойду и я Васю встречать». Тётя Нюша жила одна, да и у соседки не было никакого Васи. Мне стало жуть как интересно и я стал пытать свою бабушку. Выяснилось, что Лёня это единственный сын тёти Нюши, который в 41-м добровольцем ушёл на фронт, где пропал без вести, а Вася это муж соседки, который погиб в 43-м. Так же мне бабушка рассказала, что прощалась тётя Нюша со своим Лёней, сидя как раз на этой лавочке, пока народ собирался у магазина.
Так вот, они оказывается обе, сидя на этой лавочке (и зимой и летом), встречали вечерние автобусы, один со стации приходил, а другой около 21:30 из Москвы., и это после окончания войны через 30 лет. У меня эта история сильно запала в памяти.
Вячеслав А., дискутируя на эту тему, у меня перед глазами стояла лавочка тёти Нюши, и я знал, что эта лавочка для неё стоила. Скажу честно (хотя Вы знаете, что я не люблю всякие если-бы да кабы), если бы кто покусился на эту лавочку, то тогда точно бы встал на её защиту, не взирая на лица, законы и не выбирая форм и методов борьбы. Расценивайте это как хотите, но это так.
Теперь, что косается лично меня. Вечяслав А., мы с соседями живём дружно, каждый замут (даже на своём участке) обсуждаем за рюмочкой чая, а то что на улице и подавно. Естественно мы бы всё обсудили, «обкашляли» все за и против и ещё не было случая, чтоб мы не договорились. Мой сосед напротив (милициОнЭр-полковник), установил себе перед калиткой двух львов (ну тех, что продают с гипсовыми скульптурами) — безвкусица полнейшая. Я его спросил, ты что? С дуба рухнул? Но глядя в его сияющие глаза и услышав ответ: «Миш, ты только посмотри как красиво!!!» , я всё сразу понял и все мои вопросы и притензии отпали сами сабой. Ведь человеку хорошо и он доволен, да и Бог с ним. Мне кажется, что уступать тоже надо уметь, не смотря на то, что мне не нравится и так не положено (опасности людям и обществу это же не несёт).

Ну вот и ладушки, закончили лавку мучить.

Хорошо, друзья, договорились! Но один вопрос у нас остался открытым. Считаю не справедливо с Вашей стороны безапелляционно объявить виновником изложенного инцидента только детей и их родителей. Я не зря привел пример с пьяным водителем. Яна свою позицию высказала, вы же тактично умолчали, но, думаю, Ваше мнение, как и мое, в этом вопросе, однозначно – виноват пьяный водитель, не смотря на то, что он ПДД не нарушал. Это именно он не должен был садиться за руль! Как и в случае с хозяйкой дачного участка, она не должна была устанавливать эту лавочку. Именно она создала прецедент, который послужил причиной конфликта, и ее вина однозначна. Давайте будем последовательными! В свою очередь, я готов признать, что часть вины лежит на плечах родителей и их детей (как тот водитель который создал аварийную ситуацию). Действительно, родители должны воспитывать своих детей, и объяснять им нормы приличия и поведения в общественных местах. В моем понимании, доля вины каждого участка инцидента такова: автор-65%; родители детей – 30%; сами дети – 5%.
Михаил, такую лавочку с такой историей защищал бы даже я! Я понял, что у Вас к ним особое отношение.
Яна, в Москве также дома сдаются с большими недоделками, под гарантийные письма. Но спешка эта, очень часто, вызвана желанием самих будущих жильцов. Про увеличение интервала комендантского часа – это местная инициатива либо школы, либо местного органа самоуправление.

Вячеслав А., по мне, тот кто только сел за руль пьяным или выпимши — уже изначально преступник, дальнейшее даже и не подлежит обсуждению.
А в данной ситуации, я бы своим детям просто сказал : «Не фиг шастать где не поподя, ищите другое место» и на разборки с хозяйкой стола точно уж не пошёл, да и супруга тоже бы так поступила. Ну это моё видение, здесь как бы принцип: «не твоё — не трожь».

Вячеслав, будет справедливо если процентовка будет такой 65%родители (надо уметь воспитывать своих детей), 35%дети (нужно уважать соседей), а вот вины автора нет в данном случае. Автор ничего не нарушал и все оборудование было установлено в пределах правил . Сравнивать с пьяным водителем тут неуместно.

Дорогие женщины!
Поздравляю с наступающим праздником 8 Марта, крепкого вам здоровья, любви и семейного благополучия.

Спасибо уважаемый Shot! И вам всего самого лучшего!

Андрей (Shot), благодарю за поздравление и добрые пожелания!

Мы с мужем специально купили большой батут, чтобы к нашей дочке приходило много детей-соседей играть. Мы очень радуемся тому, что к нам во двор приходит много детей, и слышать их голоса — это для нас счастье.

Прокомментировать эту жизненную историю:

Все поля обязательны для заполнения. Соблюдайте, пожалуйста, правила сайта.

Добавьте собственную историю прямо сейчас (регистрация не требуется). Читайте также исповедь. Не вошедшие в основную часть сайта публикации можно найти здесь. При копировании понравившихся историй, пожалуйста, не забывайте ставить ссылку на ispovedi.com со своего сайта или группы в соцсети. Большое спасибо за Вашу поддержку и участие в развитии сайта.