Я чувствую себя виноватой, что муж не общается со своим сыном и матерью

ребенок от первого брака

Женаты с мужем почти 14 лет. Есть двое общих детей — дочь 11 лет и сын 1,5 года. У мужа есть ребенок от предыдущих отношений (сын 16 лет). Не в браке, а обманом (беременность), как честный человек прожил с бывшей девушкой полгода, как я поняла насколько хватило сил и терпения. Разошлись они, когда ребенку было 10 месяцев.

Я тоже была до нашего знакомства в браке, потеряла ребенка при родах, это послужило разводом, не справились с эмоциями. Познакомились с нынешним мужем, когда оба были давно уже не в отношениях. Все было замечательно, но муж не хотел общаться со своим сыном, хотя свекровь брала внука к себе, что для меня на тот момент было неприемлемо! Я думала: «как так, я потеряла ребенка, а у него есть здоровый сын, а он с ним не общается». Но алименты платил, как положено каждый месяц, плюс покупал хорошие вещи и игрушки. Передавал через свекровь.

Поговорила, пристыдила, стали ездить к свекрови вместе, постепенно отношения отца с сыном стали теплее. Ребенок привязался и ispovedi.com ко мне. Все было относительно хорошо, но у бывшей жены появилась ревность, начался шантаж, как у большинства из них. Я на это все не обращала внимания. Сразу уточню, что свекровь бывшую невестку терпеть не могла, не нравилась она ей изначально, потом началось «привезу, не привезу», но свекровь к этому времени сильно привязалась к внуку и на все закрывала глаза, лишь бы увидеть его.

Шло время, с ребенком исправно общались, стала брать к нам домой (уточню, муж был против). Со временем свыкся. Родилась у нас дочь, бывшая поистерила, на полгода ограничила общение с ребенком. Со временем опять наладилось общение, все было хорошо, обоих детей всегда брали с собой на все мероприятия и в отпуска. Идиллия длилась до исполнения 10 лет сыну. Потом начал проявляться мамин характер – «должен», «обязан», «купи», «дай», «мама сказала».

Не обращала внимания, думая, переходный возраст начинается. Мужа это начало злить. Тут ещё я заболела, врачи посоветовали сменить климат на время. Решили поехать к морю без детей вдвоем, но не получилось оставить дочь, ispovedi.com так сложилось. Поехали втроём. По приезду домой начался скандал, и свекрови претензии, почему не взяли внука и истерики бывшей и слезы ее сына. Вообще первый раз не взяли и получили. Тут мужа вообще как подменили. Высказал мне все и видимо за все годы, что он не хотел, а навязала и теперь ему приходится все это выслушивать.

Через несколько дней бывшая подаёт на официальные алименты. Как итог муж перестал общаться с сыном, только смс. Алименты присудили не такие большие, платил он гораздо больше раньше. Свекровь постоянно в слезах все эти шесть лет. Пытается иногда через меня наладить отношения, я объясняю, что он меня не слушает и поставил условия, если буду лезть — развод. У свекрови с бывшей невесткой за год наладились отношения, они стали лучшими подругами.

Умер свекор, свекровь попросила меня не приходить на похороны, так как сын мужа и бывшая жена не знает о рождении у нас второго ребенка и у них будет стресс. Я не пошла.

Прошло время, свекровь захотела познакомить братьев, поэтому предложила прийти ispovedi.com к нам в гости на рождество. Муж отказал.  Свекровь бросила трубку и сказала нам больше ей никогда не звонить. Теперь мы все дружно не общаемся, от чего я себя чувствую виноватой.

Автор: Мика

Поддержите, пожалуйста, автора этой истории:
У Вас похожая история? Пожалуйста, напишите нам об этом (регистрироваться не нужно).


Анонимные комментарии (281) к исповеди "Я чувствую себя виноватой, что муж не общается со своим сыном и матерью":

Лично на мой взгляд вашей вины нет. Попытка ваша помирить сына и мужа понятна и на мой вкус похвальна. Но не лезьте больше. Оставьте все как есть. Что уж будет. Они все взрослые люди и сами разберутся. Живите своей семьёй.

Мика, вы на редкость порядочный человек. Вашей вины не в чем нет. Я всегда за общение отцов с детьми, брачными и небрачными. Но то, что описываете вы, говорит о явно неадекватном поведении большинства «персонажей». На похороны может прийти даже совершено посторонний человек, не говоря уже о невестке. А потом еще все и осуждать будут, почему не пришла? Что значит у бывшей жены стресс возможный от рождения у вас второго ребенка? Какое это к ней имеет отношение? Вы мужа из семьи не уводили; мать мужа что теперь все поступки будет соизмерять с их приятность для той женщины? А вы с мужем, детьми как? Что действующая жена сына, ваши сын и дочь, не говоря уже о вашем муже, менее важны? Это какой-то театр абсурда. Вы сделали, что могли. Больше не вмешивайтесь и не пытайтесь никого мирить. Думайте о своей семье.

Похоже, ей лечиться нужно..хорошенько так пролечить голову свою. Столько лет жить и слюни пускать на вашу семью, считать, что не додали, куда не свозили, настраивать ребёнка..У человека явно нет своей личной жизни, совести и душевного покоя. Как она живет то вообще..А вы постарайтесь совсем об этом не думать, ваш муж не хочет, не нужно его убеждать. Насильно мил не будешь. Со временем, ребёнок повзрослеет в эмоциональном плане и переосмыслит поведение матери, вот тогда может быть и сможет найти общий язык с отцом. А свекровь ваша..будто променяла сына на дочь. Кто ей ближе то? Непонятно. Слушать какую то незнакомую и не совсем адекватную мадам..Её же никто не просит принимать сторону сына, но его решение тоже нужно уважать. Не общаться с вами — её личный выбор, удачи ей. А вам совсем не в чем себя винить. Это точно.

К 3:
Согласна.
Вторая семья распоряжается своими средствами самостоятельно. Если бывшая жена хочет, может сама поднакопить на море. Теперь что, все с ней согласовывать? Поведение свекрови вообще за гранью. Почему она предложила прийти на Рождество к автору, а не к себе, что логичнее? Чтобы невестка все подготовила, а потом все еще обсуждали ее мнимые хозяйственные недочеты?

Не понимаю я таких перевоспитываний взрослых людей. Чего Вы ожидали? Эта плата за Ваши «благие намерения», за то, что вмешиваетесь в чужие дела. Ощущение, что Вы своим детям не уделяете столько внимания, как мужу с его сыном. Предоставьте мужу возможность самостоятельно выбирать и решать свои проблемы, он взрослый мужчина уже давным-давно! Если родители с самого начала не вкладывали ему в голову элементарные вещи, то Вам это вряд ли уже удастся. Попросит — помогите, поддержите, но насильно перевоспитывать, навязывать свое мнение глупо. Представьте, что Вас через силу заставляют делать то, чего Вы не хотите, сильно Вы обрадуетесь? То-то же.

Мика, вы блаженная или у вас жизненная позиция такая, что «в каждой бочке ржавый гвоздь»? Для чего лезть в чужую семью (бывшая и её сын) коль вы к ней имеете отношение как заяц к стоп-сигналу? Там без вас разберутся. А уж сын с матерью (свекровью) и подавно. Для чего стоило лезть поперёк батьки в пекло с этим сыном от бывшей, может объясните? Мужу то вашему это не надо было совсем. Вам то зачем это, проку то в чём? Получили, добились своего, довольны? Похоже, что на вас действует только магическое слово «развод», иначе похоже никак не остановить вашу бурную деятельность «мир, дружба, жвачка» и «ребята, давайте жить дружно». Поверьте на слово, вылезет эта мама/свекровь на свет Божий ещё. Там проблемы у внучка и его мамы-подружки ещё начнутся, возраст такой, никуда не денутся. Тогда то хоть не делайте глупости и не будьте в чужом пиру похмельем, отсылайте всех по конкретному адресу, то бишь к мужу. Он сам разберётся что к чему. Семьёй своей лучше займитесь.

Да, и ещё хочу добавить. Ни в коем разе не делайте никакого «знакомства братьев» . Это никому не нужно; ни старшему (бабушка же говорила, что у него стресс будет. Так вот лучше пусть не будет, здоровее нервы будут), ни младшему, этому вообще безразлично. Это нужно бабушке, чтобы шоу устроить для себя, веселится она так за счёт нервов других. Не давайте ей такого шанса и поставьте условия такие же как и она вам на похоронах свёкра. Если они присутствуют, то мы отсутствуем и наоборот. Ну типа избегаете стресса, да и колхоз устраивать ни к чему.

Спасибо вам за такой подробный и конструктивный ответ и рекомендации! А то я совсем раскисла последнее время, задушила вина, теперь понимаю, что как слон в посудной лавке наделала дел. Пойду печь блины и ваять вареники детям.)

Мика, забудьте всё и живите дальше. Радуйтесь жизни, радуйтесь что есть своя семья: муж, дочь сын. Берегите всё это, охраняйте и лилейте, ну и близко даже никого не подпускайте, а не то чтобы вводить кого-нибудь. Знайте — это инородное тело для именно вашей семьи. Помните, мой дом — моя крепость, а не проходной двор и богодельня.
Удачи вам.

Венчанный, тут полностью согласна.

Вот, видно, когда людям нечем занятся, банальная скука толкает людей на поиски приключений, а когда они их получают, и им становится весело, они чем то недовольный. Венчаный во всем прав. Исчерпывающе и до банальности прозаично.

Вот ведь как несправедливо устроено в жизни. Вы-Мика готовы принять ребенка от первого брака мужа, да и его сын вроде к Вам тянется, а ваш муж не хочет. А в другой истории муж навязывает своего ребенка от первого брака второй жене, а она ни в какую. И везде маячит развод. Вы ни в чем не виноваты, вы старались даже больше, чем нужно. Оставьте всех на своих местах. Жизнь сама рассудит. А вот сводных детей специально дистанцировать друг от друга по-моему не стоит. Если у них самих в старшем возрасте возникнет желание пообщаться, я бы не препятствовала. У Вас свои отношения, а дети это другое поколение-захотят и сами разберутся, а злобу и ненависть культивировать по моему не стоит.

Спасибо за ваш ответ! Никогда и в голову бы не пришло культивировать ненависть. Наша дочь очень привязана к старшему брату! Они очень дружили. Но потом как получилось!

Муж недавно высказался, что сын перестал уже давно о ней спрашивать в смс! А дочь частенько его вспоминает!

Автор, Ваша исповедь предостерегла меня от возможной ошибки. Дело в том, что мой муж давно не общается, тихо враждует с одной своей родственницей. Родные сообщили, что она едет по делам в наш город, и у меня была мысль пригласить её в гости, помирить их. Теперь откажусь от этой идеи. И почему благие намерения не дают нужного результата? Тут столько историй, где жёны хотят помирить мужей то с детьми, то с родителями, а итог всегда плачевный.

Мика, эта фраза как раз нк про ваше отношение, а про комментаторов призывающих ни в коем случае не разрешать дружить сводным братьям-сестрам и не подпускать их к своей семье. Я считаю, что надо смотреть на человека(пасынка) как он себя ведет и не перекладывать свои взрослые обиды (это касается и вашего иужа и его БЖ) на детские плечи.

Мика, наивно думать, что родители, если не хотят, то и не несут ответственности за воспитание своих детей, называя их «бывшими детьми» или «ошибками юности», или еще как-нибудь, алименты — слабое утешение. Но, как говорится, каждый отмерит себе сам. Вы сделали всё, что могли в этой ситуации.

Мика, вот снова вставлю свои «ржавые пять копеек». Также хочу предостеречь вас от сердобольных комментаторов, которые ну прямо сама благодетель, но только почему-то у них это всё за чужой счёт.

Ну а правда состоит в том, что сын от бывшей интересовался своей сестрой как в старом еврейском анекдоте внуки интересовались здоровьем дедушки, на что получали ответ «не дождётесь». Вы сами писали, что к 10-ти годам начал говорить мамиными словами (дай, купи, должен и т.д.) , ну как и его мамочка забеременела обманом. В общем яблоко от яблони. А теперь простой расклад. Рос мальчик с мамой без папы. Временами бабушка забирала к себе. Потом объявился папа, но с другой тётей. Вроде как и неплохо, общение всё такое, сестра появилась. Пошли у парня всякие подарки, отдыхи. И тут, в один момент бац, и облом, не взяли на море, сестру какую-то взяли, а он по боку. Мамка в истерике, бабка в гневе, а мальчик обиделся. Ничего не перепутал по хронологии? То что папка выдал тёте по первое число за её вмешательство, это он не знает. То что мамка подала на алименты, это ему безразлично. В голове у него осталось только то, что папка бросил и общается только через СМС.

Наверное, Мика, сами с трёх раз догадаетесь кто в этой ситуации для пацана главный виновник? Ведь папа клёвый, бабушка с мамкой хорошие. Ну и наверное мамка с бабкой помогли завершить парню логическую цепочку куда же теперь в полном объёме идут все эти подарки (на которые он имеет полное право) и главное к кому. Да, а тут ещё один рот появился и шансов что-то получить и урвать становится ноль. А ему уже 16-ть, потребности растут, конкурентов становится больше, да и обида червячком точит.

Поймите, ваши дети стали для него врагами (на них уходит то, что по праву должно принадлежать ему), да и мать с бабкой масла в огонь наверняка подлили, это даже и к бабке не ходи. Не уйдёт у него эта обида, а только сильнее будет, мама поможет. Она ещё о доле в наследстве вопрос не подымала. Ваша дочка в семье живёт при маме и папе, такая же наивная как и вы, вот и интересуется ещё братом. Она не ведает, что брату она безразлична, его интересует только кусок урвать (как и его маму) да пожирнее.

Вот и решайте сами, нужно ли общение с таким родственничком и его мамой вашим детям. Муж то ваш против между прочим, ему наверное виднее и он наверное лучше знает кто есть how. Вот пусть муж и решает, это его сын, а вам лучше постоять за его спиной, да ушко востро держать. А то тут вам насоветуют и про детскую психику песню споют и про человеколюбие. Там уже взрослый, школу поди в этом году заканчивает и в большую жизнь выходит. Не этим советчикам кашу расхлёбывать если что, а вам.

Венчанный, тут опять соглашусь, потому как каждая ситуация конкретна. Здесь автор сделала что могла, при том, что не ее грех распад тех отношений. Я очень не люблю игр в одни ворота при агрессивном противодействии одной из сторон. Здесь именно этот случай. А что касается пасынка, то вы, к сожалению, правы. Что будет, когда дети вырастут- посмотрим. Но сейчас,лучше действительно детям не общаться. Еще не известно, как старший брат будет манипулировать сестрой.

Plutovka, там сейчас в этом парне только злость, зависть и злоба, причём наверняка ещё и подогреваемые. И возраст максималиста. Тут не только манипуляций надо опасаться, а и пакостей с подлостью. У него в ближайшем будущем либо продолжение учёбы, либо армия светит. Учёбу папа точно платить не станет.

А Вы как думаете, сначала пригрели мальчика, показали как можно жить в полной семье, с братьями-сестрами, а потом раз -и выпнули. Либо мужу Автора надо было при первых же поползновениях автора пригрозить разводом-раз только так доходит, либо уж «назвался груздем-полезай в кузов». А так обращаться с человеком только сеять злобу и зависть. Ну и дальше все пойдет только по нарастающей.

К 21:
Сандра, мальчик никогда не жил в семье отца, только с ней общался. Его никто не выпихивал, а его поведение и поведение его матери стало просто наглым. И именно муж отказался это терпеть.

Разве я сказала » жил «- я сказала «показали», для этого достаточно «Стала брать его домой». Его хорошим отношением подманили-знаете как отловщики собак подманивают? А то что сама Автор говорит, что мальчик к ней привязался говорит о многом. Но он папе вечный укор перед глазами- ведь заманили папочку, привязали беременностью. Ну так кто виноват? Да и к матери своей муж автора относится мягко не получается сказать как. Очень бы хотелось, чтобы мальчик не озлобился на весь мир и не был таким жестким. Жесткость нужна когда она нужна и не когда вздумается.

Мой муж очень любит свою маму и ценит, всегда ей помогал и по дому и финансово, поддерживал, жалел. Но зная, как он не может терпеть бывшую, назло стала дружить с ней, он посчитал это за предательство с ее стороны. И с сыном были бы не прекрасные, но нормальные отношения. Так там бывшая тоже сама ему насолила. Алименты были последней каплей.

Мика, ваша свекровь имеет право дружить с кем хочет. Но зная отношение сына к этой женщине, не в коем случае нельзя упоминать о ней и раздражать его.

— Ну во-первых мужу автора надо было с самого начала её поползновений не туда куда следует прочистить и поставить на место мозги.
— Во-вторых: у парня своя семья (это его мама), а в семье отца он просто гость (хоть и сын), а не полноправный член семьи. Это ему должна была объяснить его мама, и вести себя следует подобающим образом.
— В-третьих: мальчика не пригрели и не демонстрировали жизнь в полной семье (у него своя семья). К нему было человеческое отношение в момент его присутствия в новой семье отца. В принципе как и должно было бы быть в идеальном случае.
— В-четвёртых: он начал наглеть по-полной (дай, купи, должен, мама сказала), тут мамкины гены сыграли. С какой это стати? И кто он такой что бы требовать? Родные дети и то просят, а тут он требовать начинает. У этой семьи наверное совместный бюджет и кроме него ещё люди имеются. Чего с мамы не требовал?
— В пятых: с какой такой стати он должен находиться в чужой семье (хоть и отца) и на их попечении, когда у этой семьи выходные, отпуск или просто свободное время? Своей что ли нет? В этой семье и свои интересы имеются, которые этого мальчика не касаются никаким боком. Разве они обязаны свою жизнь целиком подстраивать под его интересы
— В шестых: не надо путать человеческое обращение и отношение с «назвался груздем». Это тоже самое, что перепутать Божий дар с яичницей. Палец дали, по локоть откусить пытаемся.
— В седьмых: за наглость и хамство надо наказывать независимо от возраста. Можно, а даже и нужно выгнать. Хам и наглец должен знать своё место, что и было продемонстрировано, заметьте, родным отцом, а не мачехой. Правильно сделал папа.

Надеюсь разъяснил действия отца в конкретной ситуации. Не забывайте ещё, об активном участии во всём этом мамочки пацана, при чём не самом лучшем, которого вы тут защищаете.

Ну так функция отца в данном случае-объяснить сыну так, чтобы он понял или мозга не хватает. Да съездить можно только с сыном, без жены и детей. Я думаю, что Мика бы не обиделась.

К 25:
Сандра, такой разговор никогда не состоится, потому, что муж не хочет, да и сын не поймет. Да и смысла в нем, учитывая характер мальчика и отца, нет.

Plutovka, Браво! 5+. Истину глаголите.
Сын точно не поймёт, он не хочет понимать, т.к. ему это просто не надо и не дано. Отцу это тоже не надо, т.к. он чётко понимает, что это пустая трата времени. Мозги у парня уже почищены бабкой и матерью (отец это знает) и заточены на отдой. Кроме своих интересов его ничего не интересует. Отец принял единственно правильное решение, выполнять свой долг на расстоянии, как теперь модно говорить на удалёнке. По другому здесь никак.

Нет не обиделась бы совершенно, сама их отправляла куда нибудь вдвоём и не раз. Видите это длиться много лет всю историю описывать очень долго.

Мика, забудьте слово «сама» , не будите лихо, пока оно тихо. Отдайте инициативу мужу и вообще забудьте о существовании этого парня до тех пор, если сам муж не напомнит об этом. Живите спокойно. Чего вам неймётся? Это не ваша проблема, муж сам разберётся с мамой, с сыном и бывшей. Вы только мешаетесь и под ногами путаетесь. Вам что, плохо что ли живётся без этого парня и свекрови для полного счастья не хватает?

К 24:
Венчанный, согласна на 80%.
Сандра, тут отец по уговору мачехи общался с сыном и если следовать вашей логике, получилось еще хуже, а получилось хуже по тому, что мальчик к ним регулярно приходил и его с собой брали на отдых, и «показали как живет полная семья». Так лучше было не общаться? Все шло нормально до определенного момента спровоцированного БЖ. Ну так это ее вопрос. Она не думала об интересах ребенка, а только о своей мелкой пакосности. Что касается свекрови, то из текста не следует, что у мужа автора были плохие отношение с матерью до Рождества.

Спасибо Вам! Вы все верно поняли!

Plutovka, отношение с мужем автора испортила сама его мать. Она предала его начав дружить с бывшей, она нанесла оскорбление ему и его семье запретив приходить на похороны свёкра (отца мужа автора). Я бы сказал как это называется, да только 100% не пропустят. Мне бы такое заявили и запретили приходить, такое бы устроил, что мама не горюй. Она сама объявила войну. Я то точно знаю кто в ней окажется проигравшим, а кто сдастся на милость победителю.

Венчанный, я тоже считаю, что случай с похоронами за гранью. Думаю, муж автора не отреагировал должным образом, только не желая усугублять тогдашнее состояние матери после смерти свекра.

Венчанный, согласна. Сейчас нужно быть очень осторожными.

Свекровь я отказываюсь понимать. Она своим поведением подливает масло в огонь и еще больше озлобляет сына против отца и наоборот, да еще и портит отношения с действующей невесткой. Что она кому хочет доказать- не ясно.

Пришел муж с работы и сказал, что не хотел утром тебе говорить! От сына ночью было три пропущенных звонка и от старшего брата мужа два. Муж телефон ночью отключает иначе по работе звонят и ночью последнее время. Говорит утром звонил брат мужа у свекрови ночью поднялось давление, внук был у нее, вызывали скорую, давление поднялось. Говорю помирись с мамой, он ответил назад дороги нет отрубила, так отрубила. Да и у нее есть любимая бывшая и любимый внук теперь. И чем бы я помог, я что врач? Мне кажется я скоро свихнусь.

Мика, а вот не было бы внука рядом-и могло и свекрови уже не быть. Но мужу вашему все равно. Обида, ревность его душат, что его по его же собственной глупости бывшая на приманку поймала. Неуютно как-то у вас.

Автор, вы хороший человек, но не лезте вы сейчас во все это, а то окажитесь виноватой для всех сторон. Да, мужу неплохо бы помириться с матерью, но ведь она инициировала грандиозный скандал. В конце концов ее сын не захотел праздновать Рождество со всеми детьми. Это не катастрофа. Так нужно было с ним говорить, а не становиться в такую позу. Если мать пошла на глупый принцип, то попытка примирения ее может еще больше вывести из равновесия. Тут тонкая грань.

К 26:
Сандра, так ведь свекровь всегда общалась с внуком. Никто не запрещает. Но она не имеет права никого заставить общаться по ее сценарию. Она сама все усугубляет и всех по сути ссорит.

Не так давно я где-то это читал. Вот и ответ почему вычеркивают из жизни родственников на всю жизнь. . «Говорю помирись с мамой, он ответил назад дороги нет отрубила, так отрубила. Да и у нее есть любимая бывшая и любимый внук теперь.»

Мика, вам не понять мужчин и их логику, также как и нам не понять женскую, которой Уважаемый Кот дал шикарное определение (женская логика существует для того, чтобы ушатать мужскую психику). В доказательство к этому — это то что происходит сейчас. Это как раз результат логики Мики «ребята, давайте жить дружно». А ведь муж был против, не правда ли? Так и хочется спросить: ну что, Данила-мастер, вышел у тебя каменный цветок? Вот и делайте вывод, стоит ли появляться личную инициативу, мужество и героизм?

Проще простого вместо установления взаимоприемлимых отношений придраться к чему нибудь, повесить ярлык-«предатель» и уже с чистой совестью выпнуть из своей жизни сына и мать !Кто следующий? Я бы на месте автора задумалась. Ведь не исключено, что продавив свое решение сейчас, ваш муж и дальше будет это делать и не исключено, чем дальше, тем больше. А ведь ваши дети вырастут и будут искать себе пару, а вдруг кто-то не приглянется вашему мужу и опять встанет вопрос-а не назначить ли очередного члена предателем и изгоем?

Сандра, ну на сколько я поняла, муж автора не считает сына предателем, а просто наглеющим юношей. С возрастом возможно пройдет. Мать общалась с БЖ и до этого года, зная отношение сына к этому вопросу, но конфликт начался только после Рождества и из-за ее поведения. Так, что в этом случае, я не могу считать мужа автора уж таким самодуром и очень категоричным человеком. О случае с похоронами, я вообще не говорю.

Сандра, вы читаете что вам прямо по пунктам отвечают и насчёт выпнуть тоже или нет? Или это любимое занятие «а яга против» или включаем эту самую. Прежде чем волну пускать, прочтите оригинал и задайте вопрос себе: а они, эти взаимоприемлимые отношения мужу автора вообще то нужны изначально были или нет? По первоисточнику так и даром не нужны, он платил деньги, да как ещё и выяснилось даже больше чем положено, так что долг он свой выполнял. Бывшая выпендрелась с алиментами, вот и получила за что боролась, правда меньше, так ей и надо. Мужу осталось два года и я уверен, что после этого срока денежный поток будет перекрыт навсегда, а мог бы и продолжаться, если бы себя хорошо вели. И муж автора никого не передавал. Это его предовали. Сначала бывшая с беременностью, потом мать со своей дружбой на зло и в догонку запрет на посещение похорон. Тут и назначать не надо, и так видно. Достаточно надеюсь? Какие обвинения напрягясь ещё придумаете? Но только желательно с обоснованием, а не как в лужу.

Да никаких обвинений, просто констатация фактов. Знаете, кто хоть чуть -чуть задумывается, о том, что его могут поймать , «на пузо», тот не попадется. А если в голову не приходило, что так бывает-то кто виноват? То что касается похорон-похороны не свадьба на них не приглашают и к сожалению, раз первая (гражданская) жена была вхожа в семью свекрови, то она имела полное право тоже прийти на похороны. А вот муж Автора повел себя странно. Он , на мой взгляд, не должен был позволять унижать свою семью и прийти они должны были с женой. Детей на похороны вообще-то обычно не берут. А вот на поминки можно было и не оставаться. Попрощались на кладбище и все. И уехали всем составом. То что свекровь типа стала дружить с первой женой, то мотивы могут быть и совсем другие не в пику, а в подстраховку, что собственно и сработало. То что бывшая жена повела себя как дура, ну она и получила. А парень мне думается не плохой, он просто запутался в бабьих склоках-и функция отца как раз расставить все по своим местам, тем более, что законная жена не против. Но можно смотреть и с вашей колокольни -это как кому по душе придется.

Сандра, по поводу «подловить пузом» в принципе согласна, но можно для этого хорошо и подпоить, да и рожать или не рожать, решает, все же, женщина. Муж автора не уклонялся никогда от своей финансовой ответственности и не создавал «серых зарплат». Это не подвиг, но сами знаете, как бывает. Его мать с самого начала общалась с внуком, а возможно и дополнительно помогала бывшей жене из денег, которые давал ей сын. Ну имеет право. Не хотел общаться. Но стал. Если бы совсем уж не хотел, никто бы не заставил.
P.S.Мики не ждала приглашения на похороны. Ей запретили приходить.

Не запретили, а попросили не приходить. И вот муж в этой ситуации и должен был мать поставить на место. А то получается с ее точки зрения он ей подчинился, значит можно давить дальше. Вот в этот момент и надо ставить все точки на «і» .

К 49:
Вот тут, Сандра, полностью согласна.

Ну «пузо» и матёрые попадаются, только ведут себя они по-другому. Ну а на похороны мать мужа автора запретила им приходить, если вы читали внимательно. Дружба в подстраховку, да и при наличии ещё и старшего сына? Не смешите. Эта дружба как раз в пику. Вот пусть и пользуется теперь этой страховкой, только на долго ли её хватит, вот в чём вопрос. Я, так думаю, что не на долго и вы догадываетесь почему. Стоило ли это того чтобы хвост задирать? Ведь придётся идти на поклон. А муж автора как раз и расставил всё и всех по местам. Нынешнюю жену на своё, бывшую с её наглым чадом на своё в подстраховки к любимой свекрови. Все по местам вроде сидят. Перестановка там ещё будет и будет она когда к мужу автора на поклон придут. Вот там то он и задвинит бывшую под шкаф, а наглец прицепом пойдёт, да 18-ть лет ему уже скоро. Деваться будет некуда. Надо просто ждать и потом исполнить финальный аккорд с фанфарами.

Очень «умные» действия со стороны автора. Зачем надо было навязывать этого ребёнка мужу, если он сам того не хотел? Это как запустить змею в свой дом. Где логика?
Полностью поддерживаю Венчанного.

Заставлять человека проглотить то, что он не хочет и не может есть. Он давится, плачет, но «любящий» в него пихает и пихает. Автор, если Вы — гастроэнтеролог, ну, или какой там врач на ФГДС, тогда понятно. А так, автор, сочиняете Вы, Вас его сын не интересует абсолютно!

Прочитав все комментарии сегодня! Спасибо за это Венчанному и Плутовке. Я поняла одну вещь, что после потери ребенка в первом браке я пыталась заполнить в сердце дыру с помощью ребенка мужа, не слыша абсолютно его. Я очень сильно привязалась к нему за эти годы и он ко мне тянулся. И уж точно не хотела, того что бы наши дети были врагами и не знались.

Мика, вас коробило отношение вашего мужа к его ребенку, вы не хотели с этим мириться, предприняли некоторые попытки исправить это, но, увы, безрезультатно. Ничего не изменилось, кроме того, что вас почти убедили, что это нормально, и так должно быть. Все кругом виноваты, особенно сын трусливого отца.

Агнесса, «… предприняли некоторые попытки исправить, но, увы, безрезультатно.» Почему безрезультатно? Результат есть. Это напрочь испорченные и без того отношения мужа с бывшей. Это удаление (а точнее вычёркивания из жизни) общего ребёнка с бывшей без всякой надежды на малейшую возможность улучшения отношений. Это разрыв отношений мужа с матерью вплоть до полного игнорирования. Это создание коалиции в лице матери мужа и его бывшей, хотя мать до этих самых, как вы написали попыток, эту бывшую терпеть не могла. Так что результат есть и он будь здоров какой. И что самое главное — против инициатора попыток. Вот только одно уразуметь не могу, и в чём же муж автора труслив? В том что под бабьи дудки плясать не пожелал?

Венчанный, попытки автора не привели к желаемому для Неё результату. Невозможно заставить человека измениться, если он этого не хочет. А труслив он потому, что изначально откупался от сына деньгами вместо отцовской любви, и до сих пор не общался бы с ним, наверное, если бы не уговоры автора. Если бы у этого горе-отца было желание, то всё было бы по- другому.

Агнесса, вы абсолютно правы.

Агнесса, ну согласитесь, что насильно мил не будешь. Какая там может быть любовь, если беременность бывшей была осуществлена обманным путём, а скорее всего напоили парня и уложили. Какое отношение после таких дел кроме отвращения могут вызывать люди связанные с этой ситуацией? Он и сбежал от бывшей сразу почти после родов. А вы тут про отцовскую любовь. Он честно платил на содержание ребёнка. Заметьте, некоторые дамы с этого ресурса только могут мечтать об этом, а он, как выяснилось, платил даже больше положенного. Так что это откупом назвать ну ни как нельзя, он честно выполнял обязанность. Любовь не входит в обязанность, она либо есть, либо её нет, её отсутствие под трусость не подпадает и вы это прекрасно сами понимаете. Ну и желания у него не было никакого, да и быть не могло априори. Его на корню вытравила его бывшая своей обманной беременностью. Не желанный этот ребёнок для мужчины был, сродни как для женщины ребёнок от насильника. Отношения матерей к таким детям наверное знаете: либо в роддоме оставляют, либо изгоем в семье живёт. Так чего же тогда от мужчины хотите?

Венчанный, зачем же так сгущать краски? 🙂
«Ребенок от насильника» — какие страсти! Мужчина — не какое-то там животное, у него такие же права и обязанности, как и у женщины.

Агнесса, а я и не сгущаю. Схема обычная. Парня напоили, в люлю уложили, он в сильном подпитии разрядился, ничего не помня и себя не контролируя. Причём с той, с которой по трезвости и потуг даже не испытывал бы. Чем не изнасилование? Ему этот ребёнок вместе с его мамой нужны были как козе баян, да и сейчас также. Ну а обязанность (матобеспечение) он выполняет в полной мере. Любить не обязан. Какие ещё могут быть претензии? Да никаких.

Нечего пить коли не умеешь.

Неисправимая, правда что ли? А споить и ложиться под пьяного чтобы охомутать — это типа самое оно? А потом ещё и любви с деньгами требовать и ласки, да ещё и с ребёнком возиться. Не жирно ли будет? Алименты в лучшем случае, так в самый раз.

Венчанный, что- то Вы не посоветовали тест ДНК сделать, а вдруг куда серьезнее проблема?

Венчанный, не всё в жизни происходит по вашим схемам. Тем более, мы не знаем подробностей этого романа, не говоря уже о мотивах влюбленной пары. Но видим мужчину, который обвиняет всех: мать, сына, свою бывшую возлюбленную, и наконец, автора. Неприглядная картина.

К 60:
Я тоже считаю, что в таких ситуациях всегда виноват трезвый. Но нечего напиваться до ненормального состояния.

Пусть каждый отвечает за себя. Не умеешь пить — не пей. Не соломка в голове в конце концов. Большой мальчик. А вообще, я тоже могу нафантазировать только теперь в защиту бывшей девушки. Только все это останется на уровне фантазий. Так что не списывайте с мужа автора ответственность.

Как говорили в известном фильме- «Надо меньше пить». «Но вы же должны были помнить как выходили из самолета-должен-но я не помню».

Агнесса, достаточно было слов автора, что беременность была обманным путём. Вариантов здесь раз-два и обчёлся. Схема одна и та же, сам по молодости влипал, правда отскакивать удавалось не без усилий конечно. Венчанный в неволе не размножается. Тут парню не повезло. Схема «охомутать на пузо» сработала. А он вроде и не обвиняет никого, я что-то не заметил. Бывшая получает алименты. Мать сама отрубила, инициатор не он. А нынешняя получила за то, чтобы не лезла куда ей не следует. По мне, так за дело. Сидела бы тихо и всё было бы нормально.

Я тоже не вижу трусости мужа Мики, а только неумное поведение его бывшей жены и матери.

Интересно, откуда у автора такая информация, что бывшая забеременала обманным путем? Ну да.. что это я.. со слов мужа, не иначе. Конечно, брать отвественность на свою голову за свои промахи- это не от современных мужчинах, нет. Фу, как низко.

Ирма, обманным путем — утаила правду о деторождении. 🙂

Это для автора был рассказ про обман. Просто не захотел мужчина строить отношения с бывшей, да и ребенок ему не нужен был, откупался деньгами. Автор, а свекровь не преследует цель помирить его с бывшей, Ваших детей бабушка так не опекает, на похороны не пошли Вы. Радуйтесь, что муж с ними не общается, а то будете одна деток воспитывать, этим налаживанием отношений вредите только себе. А про специально забеременела и т.д. вранье.

Ну насчёт истории как забеременела, знают все и свекровь в том числе, которая сама все и подтвердила мне в очередном разговора. Ситуация была такова. Мой муж встречался с бывшей два года расстались, муж купил квартиру познакомился с другой девочкой, познакомил ее с свекровью ( она ей нравилась) провстречались пол года, в один прекрасный вечер в ресторане поругались( был ДР лучшего друга), мелочь какая- то, но факт. Выпивали в компании была общая подруга и бывшей и мужа. Которая и сообщила сей факт ссоры. Бывшая позвонила муж был на этот момент в хорошем подпитии. Факт была всего одна ночь. С девочкой муж помирился, но через месяц бывшая обрадовала новостью. Понятно, что та девушка ушла. Свекровь пила мужа наделал дел отвечай, там тоже скандалы были не один месяц. Свекровь сказала тебя женится никто не заставляет поживите, а вдруг сложится. Помимо, того что муж не хотел ребенка, начались воспитательные процессы со стороны бывшей, не успеваю, оборзел ИТ.д, нанял дом работницу, приходила свекровь помогать, я так поняла и свекрови доставалось. У мужа терпение лопнуло послал бывшую. Как- то так это со слов самой свекрови. Ей то врать зачем.

И муж никогда себя за это не оправдывал, только ругал, кокой был дурак. Это со слов мужа. Да и с моей с свекровью были замечательные отношения, часто ходили друг к другу в гости, общались по телефону, но как год ее как будто подменили. Стала хвалить бывшую какая она заботливая и замечательная. Сразу скажу к моим детям она относилась прохладно, но она на берегу уточнила, что любить как первого внука уже никого не сможет. Меня это не задевало совсем. У моих детей куча любящих родственников с моей стороны.

Мика, если так резко за последнее время изменилось настроение свекрови, значит проделана кропотливая работа. И мне это не нравится. Вопрос: почему именно сейчас?

P.S. Мика, ваше жилищное или финансовое положение улучшилось за эти годы? А свекрови? Она делала какие-либо распоряжения относительно своего имущества? Что резко поменялось в жизни бывшей жены?

Ну как я знаю это опять со слов свекрови- бывшая наладила небольшой бизнес свой за последние года три, купила машину! У нас тоже было не плохо до пандемии. Живём в квартире мужа. Купили за городом дом. У мужа с бизнесом все в порядке пока. А мой бизнес стал не рентабельным+ декрет.

Насчёт распоряжений свекрови о ее имуществе я не в курсе, я туда вообще не лезу и никогда не интересовалась. Знаю только, что раньше квартира принадлежала бабушке моего мужа по отцу.

Ну теперь всё становится на свои места. Отхватили вы себе, Мика, муженька — не позавидуешь. А ведь он не верит вам так безоглядно, как вы ему, и не пощадит вас в своё время, и уже не щадит. На этом прощайте, выхожу из темы.

Ну конечно виноват муж автора, кто еще ! Автору надо следить за собой, чтобы тело не совершало лишних телодвижений. Все просто.

Рано Вы мужа в великомученники записали. При таком его подходе не удивлюсь, если вскорости еще один обманом зачатый ребенок, появится)

Так кто его туда записывал? Никто. Всё упирается только в автора и её поступки.

Спасибо за комент подняли настроение.

Автор, вы все правильно делали. Получилось как получилось не по вашей вине.

вроде по молодости порядочный был, всего три девушки было со всеми вроде все серьезно, вот как-то ночь по-дружески подвела! Я спрашивала вроде больше нет!

Мика, да он у вас просто агнец. Честно. Нет желания направить мужа на курсы повышения квалификации? )))

Ой не надо курсов, пусть будет агнецем, вон один урок к чему привел, а вы про целый курс, страшно представить)

Надо, надо пусть опыта набирается, да и Вам скучно не будет.

Уже не имеет никакого значения, как состоялась та беременность. Вопрос в том, как будут развиваться события дальше.

Даа, дела!
Автор, теперь Вы поняли к чему привела ваша глупость и Я так хочу, больше Я хочу. Что довольны теперь? Если не хотите попасть в разряд изгоев то хоть сейчас прислушайтесь к своему мужу или вы хотите в компанию мамы, бывшей тёти и её сына. И хватит перемывать кости мужу, он никого не обманул и сразу все расставил по своим местам. Угомоните свое женское «Я» и все будет хорошо. Вернее хорошо уже не будет по вашей милости автор, а будет как есть сейчас. Пора включить голову, автор.
Кстати, Сандра! Про тест ДНК я озвучу и почему его раньше муж автора не сделал это вопрос. Может и не пришлось платить алименты 16 лет, как знать.

Инквизитор, при таком «брожении» в любое время не поздно.

Вот как начнут долю в наследстве бабушкиной делить вот и будет в самый раз. Там у мужа автора брат имеется, они первая линия наследников. Так что тылы надо будет по возможности почистить от партизан

Не исключаю такой вероятности, что бывшая до того как прыгнуть в койку к пьяному мужику уже была беременная. Ведь надо было найти «козлика» вот и нашла. Венчанный, сколько таких случаев когда мужик проснулся утром, а рядом тело лежит, но это не говорит о том, что между телом и им что то было.

Мика, всё не так уж плохо. Хорошо, что описали методы и хватку бывшей. Спеси у местных дам-защитниц поубавится трохи. Вот так и подмывает спросить этих членов общества «защиты заблудших зверушек», какой эпитет можно дать бывшей после её действий по соблазнению? И ещё, желали бы вы, чтобы ваш сын встретил на своём пути вот такой экземпляр женского пола? А то только каких эпитетов тут не вешали на мужа автора и кем он только не был, начиная с алкоголика и труса и заканчивая жмотом и жадиной. Да вот только аргументов как обычно никаких от слова совсем. Ну вот хочется так и всё, барышню обидел с дитём оставил, ужас какой. Честно скажу, и правильно сделал что оставил, и жёстче за такие дела ещё в самом начале надо было с ней, а не реверансы крутить. Но она сейчас своё сполна получит и все прекрасно понимают от куда прилетит. За всё надо платить.

Мика, нормальный у вас муж. Это вас тут стращают типа и вас бросит, и вы останетесь одна. Это и ни чем не подкреплённые фантазии или «чисто женские дружеские страшилки.» Фактом подтверждения моих слов служит то, что эту он не бросил, лямку тянет до сих пор, от обязанностей не уходит, в серую схему по деньгам не спрятался. А ведь мог наверняка и может быть стоило бы эдак на полгодика в качестве воспитательного процесса устроить перформанс, чтобы мозги прочистить. Нормальный у вас муж, ответственный, за дела свои отвечает.

Совет здесь один, его и я озвучивал и Инквизитор озвучил. Отдайте всю инициативу в вопросе родственников мужа ему. Он сам с ними разберётся без вашей помощи и советов. Судя по написанному вами удар он держать умеет и стержень в нём есть. Никаких советов, никаких инициатив в ту сторону от вас исходить не должно. Вы с мужем одна команда, одно целое и движитесь одним курсом с единой позицией и политикой, муж здесь командир. Любые ваши самовольные (хоть от души, хоть от сострадания) телодвижения в сторону его родственников будут расцениваться как предательство. Вам остаётся только сидеть и ждать, ну и радоваться жизни, заботиться о семье муже и детях. А эти сами пусть разбираются. Не волнуйтесь, свекровь придет, никуда не денется. Там лапки в лапки не на долго. На одних официальных алиментах далеко не уедут. Ребенку уже 16-ть, выпуск со школы вот-вот. Запросы в этом возрасте будь здоров, а там или платная учёба. Проблем возникнет вагон и маленькая тележка, так что бабушка припрётся, деваться ей будет некуда. Её задача привязать сына к этому внуку любыми способами и даже знакомства с братиком. Да потому, что она понимает, что ваш муж привязан к вашим совместным детям, а прилепив этого к ним, она решает проблему материального снабжения и как-никак постоянно маячит перед глазами.

Не играйте на их поляне, уже раз поиграли со своей сердобольностью. Надеюсь хватило. Ну и ещё раз повторю, близко никого не подпускайте к своим детям, иначе получите подлость и пакость. У этих не заржавеет (примером тому зачатие старшенького). Вот объявится бабушка с проблемами внучка, да и своими как пить дать тоже, вот тогда ваш муж и расставит всё по полочкам и медальки каждому, что ему причитается, выдаст. Ваше дело наблюдать и ждать.

Спасибо Вам! за такие подробные с разъяснениями комментарии, все потихоньку в моей голове встало на свои места. Вы очень четко все разложили по полочкам с позиции мужчины! Очень жаль, что я так ошиблась. Надеюсь исправлюсь!

Ну и слава Богу. А подробно, потому что сам был в похожей ситуации со сворой родственников, но только со стороны бывшей жены. Там немного другое конечно было, но на шею вешали весь кагал, начиная с тёщи и тестя, а в нагрузку брат жены с его женой и их ребенком. Командиром там тёща выступала. В общем, весело было, но наши победили.

Сочувствую Вам! Когда теща сатана в юбке, да ещё и с лидерскими качествами, то полный трэш. Моя мама тоже бы влезла обязательно, но в нашей ситуации было все разграничено изначально. Не лезть к нам сами разберемся.

Мика, ваша свекровь вела себя с самого начала не очень умно и не очень красиво относииельно вас и ваших детей. Она может любить больше или меньше кого угодно из внуков. Но как это такое заявлять открыто? Да и кроме того, у нее нет понимания, что именно вы жена ее сына, ее реальная невестка, а не БЖ.
P.S. У старшего брата вашего мужа есть дети? Как она к ним относится?

Да у брата мужа два уже взрослых сына, они живут в другом городе уже. Относилась тоже прохладно. К невестке брата мужа также с колкими замечаниями. Она часто на нее жаловалась. Помню её слова по поводу свекрови «Ты хоть красной ковровой дорожкой растеклись, а все равно, плохая».

Ну если мужчину захочешь посадишь, захочешь положишь, захочешь лечь спать с ним ляжешь- то это уже и не мужчина, а плюшевый мишка какой-то. Ну в этом случае да, какой спрос с плюшевого мишки? Никакой. Тогда о каком мужчине речь здесь идет? Правильно. Ни о каком.

Неисправимая, ой как слабенько, ой как по-детски. Видать обидка разбирает, что мужчина по местам расставил особо прытких и шустрых. Не дал попользоваться благами за его же счёт, отфутболил. Спасибо, улыбнули с утра. А теперь ответьте: чего тогда к плюшевому липнет вся свора? Чего тогда не отвянет от такого безхребетного? Сидели бы себе тихо и мирно, сопели бы в две дырочки и дружили между собой. Звидки поди берут, да жаба давит.

Улыбнули с утра.
Согласитесь, а хорош плюшевый? Рассадил всех шустрых и наглых по своим местам и тишина. Ну а защиницам шустрых за чужой счёт только и остаётся, что от бессилия ярлыки вешать. Ну это нормально, проходили и не один раз. Участь такая, печалька.

Ну если вы намекаете, что я из их числа раз сижу такая защищаю бывшую, то тут вы мимо. И я и все мои дети хорошо обеспечены на безбедное будущее и без наследства и даже алиментов бывшего мужа. Не судите по себе и своим бывшим. Ну а то, что защищаю. Скорее не защищаю, а считаю, что мужик должен головой думать, и раз уж не получилось, то отвечай.

А то уж больно ушлые мужики пошли. Делов наделают и в кусты. Боишься что облапошат? Не отвечаешь за себя, так веди себя по-другому.

Точно у Сандры научились включать режим «а баба яга против» , либо просто включать её самую. Прочтите ещё раз первоисточник и комментарии автора. Покажите где муж автора в кусты прятался, а то комментарии смотрятся как пустое сотрясение воздуха в лужу. И никто ничего завязывать не собирается, как сорвались во все дыры так и будем. Пр согласию ведь. Ну а облапошать не дать, так это правильно, дураков нет. Много уж больно таких шустрых, перебьются и без них хватает куда вваливать надо. Как-то так. Тётки не менее ушлые, только и остаётся ухо востро держать.

Но тут муж как раз и отвечает. Злится, досадует, но отвечает. Финансово. А любить сына никто не заставит. Ну как есть. Кстати, он и потеплел к ребенку за время общения, но потом все растроилось.

Неисправимая, вы уподобляетесь Сандре. Уже ей писал. Он за свой поступок (когда бывшая его в пьяном состоянии к себе в люлю затащила) отвечает. Лямку тянул с самого начала, платил даже больше чем положено было. На него подали на алименты, оказалось платить надо меньше., чему я несказанно рад. Это подтверждает поговорку что Бог шельму метит. Он стал платить по закону. Так что он отвечает. Какие там ещё претензии к нему? Да, и головой стал думать, причём хорошо стал думать. Учителя хорошие достались. От того что хорошо думает, вот и верещат эти учителя. Всё как вы хотели.

Начнем с того, что он не с опилками в голове, чтобы его затащить.

Во вторых, я не читала ваши комменты с Сандрой. Но в любом случае во многих вопросах у нас с Сандрой мнения схожи.

Ну и в третьих я считаю далеко не равным ответственность откупиться деньгами (алиментами) и каждодневная забота.

Ну во-первых как это происходит по пьяни не мне рассказывайте и на что способны дамы просто диву даёшься.

Во-вторых: не удивлён, и даже не буду высказывать свои соболезнования.

В-третьих: ребёнок был зачатие обманным путём, мужчине он был нужен (я уже писал это Сандре) как козе баян. Решение рожать или нет принимает женщина (об этом писала Plutovka). Она приняла пусть теперь и воспитывает, то что от него требуется он платит. И каждодневные заботы в этой ситуации — это не его головная боль. Ему этот ребёнок не нужен был изначально. Надеюсь ясно и доходчиво пояснил? Какие ещё вопросы к мужу автора?

Вы прямо правда думаете , что мужик сказал не нужен мне ребенок и все можно выбросить. Уже его никто не спрашивает раз проворонил. А нелюбовь свою надо скрывать, а не выпячивать! Учавствовать в воспитании должны оба родителя, хотят они или нет. А вам самое главное, чтобы можно было судьбы вершить -миловать, даровать, снисходить и обязательно наказывать.

Сандра, мужчина сказал, что не нужен, значит не нужен. То что полагается по закону он исполняет. Всё остальное описано в пункте 3 для Неисправимой. Сама затащила парня, сама легла, сама решила рожать только перед фактом поставить удосужилась. Ну так пусть сама и барахтается. С чего это он вдруг должен кому-то, да ещё и при таком отношении? Отдал полагающиеся и все. Точно так же как и она с ним. Эти должен, обязан для слабонервных, уже давно проехали. Для себя подруга рожала, ну и вперёд, свекровь ей в помощь.

Неисправимая, это так, но что можно сделать? Ну не любит он сына, не любит. Да и в данном случае свекровь всегда помогала физически с внуком.

Да я не про конкретный случай. А в целом. Не любишь, не нужен, но если человек порядочный то ответственность должен нести хоть какую то помимо алиментов.

Плутовка, а делать вид, держать себя в руках и не дать еще одному заброшенному ребенку озлобиться, а не делать его орудием в борьбе против теток и бабок. Ну вот так, по глупости вляпался и на всю жизнь, а как Вы хотели? Ребенок не рукавица-с белой ручки не стряхнешь и за пояс не заткнешь. Отношение и поведение бывшей никак не должны влиять на отношения с сыном. Только сын сам может отказаться от общения с отцом. А отец вообще-то не вправе.

К 114:
Сандра, мальчик не заброшенный. У него нормальная мать, любящая бабушка, замечательная мачеха и хорошая младшая единокровная сестра. Все эти женщины принимали и принимают участие в его жизни. Я тоже считаю, что отец не должен прекращать общение с ним. И я тоже, считаю, что отношения с бывшей женой не должны влиять на отношения между отцом и сыном. Но, Сандра, я также понимаю, что ситуации конкретны. И здесь, как бы мы не хотели, идеальной картинки не получится. К этом упорно и долго прикладывали руку и мать, и бабушка парня. Ему 16 лет. Если бы хотел, то хоть писал бы сестричке, которая этого ждет и ничего плохого ему не сделала. При всех манипуляциях со стороны взрослых, то такие решения уже принимают самостоятельно в таком возрасте. Да и какое это решение поздравить 11-летнюю девочку с праздником?

Погодите! Свекровь очень сильно бывшей тоже помогала три раза в неделю, при чем каждую брала к себе домой с ночевкой! От сюда такая привязанность к внуку! Давала ей возможность устроить личную жизнь. Это сама свекровь, когда была с ней не в очень хороших отношениях, рассказывала. Иногда жаловалась. Что уже здоровье не то, что тяжело. Когда ребенку исполнилось три года, я стала брать мальчика к нам. Ясное дело возилась с ним сама, муж не хотел.

Мика, Вы просто чудесный человек и настоящая женщина. И Вы всё сделали правильно. Вам не в чем себя упрекнуть. Ваши старания были не напрасны, Вы же сами пишете, что мальчик привязался к Вам, ему было хорошо (!) и… Вы родили двоих детей.

Но всё меняется. Теперь так, как есть. Испорченные отношения — знак того, что теперь Вам нужно отойти в сторону и сосредоточиться на малышах. Пройдёт время, что-то изменится — и опять нужно будет действовать сообразно новым обстоятельствам. Жизнь — это не итог, а процесс. И Вы всё делаете правильно. Берегите себя.

Plutovka, объясните мне внятно почему здесь считают(некоторые), что в 10 лет сказать ребенку, что мама нас предала и безапелляционно заявлять, что в 10 лет дети все понимают, а в 16 лет оказывается время масимализма и осмысленных подлостей и провокаций. В 16 лет время максимализма практически закончилось. От отца не убудет поговорить с сыном по взрослому, найти нужные слова для объяснения и отношений с бабушкой и бывшей женой. Надо будет конечно подумать как ответить на вопрос подростка-«вы меня не хотели рожать, я нежеланный и незапланированный ребенок?» Озвучить правила будущего возмодного общения, а также предоставить ему-сыну право выбора-принимать условия или нет. На этом все-отец свою миссию выполнил. Поверьте, у 16 летнего пацана хватит мозгов, чтобы выстоить правильные взаимоотношения. Мальчишке просто надо помочь выстроить правильное и не ущербное восприятие действительности. Что касается отсутствия всяких там денег на учебу, то это тоже объясняется- только надо объяснять логично и понятно.

К 118:
Сандра, а с чего вы взяли, что я считаю правильным, говорить о предательстве одного из родителей ребенку в любом возрасте? Я вообще считаю, что такими категориями не оперируют в беседах с близкими.
Подлости можно делать и в 10, и в 16, и в 40. Дело не в годах. По поводу разговора: да, такой вариант возможен. Но почему должен говорить только отец? Раз’яснения должны быть с двух сторон. Т.е. и с маминой тоже. А хватит ли мозгов у мальчика- не знаю. Тут многое зависит от его личных качеств.

Автор, вам уже дали все советы. Венчанный (приветствую!) всё детально рассказал, разложил по полочкам, как в аптеке. Опыт, однако. У вас своя семья, свои дети, свои радости и проблемы. Муж четко и прямо всё объяснил. Посему — не задавайте себе не нужных вопросов, не влезайте в эти психо-эмоциональные лабиринты, не ищите никаких причинноследственных связей в чужих, повторюсь — чужих, отношениях. Ваш муж всё уже решил, а ваше дело уйти от всего этого с гордо поднятой головой.

Здоровья вам и вашим близким.

Приветствую тебя, Кот!
Я тут тебя цитировал. Надеюсь не возражаешь?

Меня прямо умиляет как дамы из общества «защиты заблудших зверьков» в бессильной злобе не знают как топтать и унизить мужа автора. Вот наблюдаю и веселюсь, даже в цирк идти не надо. И главное ни одного аргумента своим «гениальным умозаключениям» предоставить не могут.

Здравия, Венчанный!
Тут всё просто да понятно: должен и обьязан всю жизнь 🙂

Но вот ни одной из «защитниц» не пришло в голову что «ласковое тэля две титьки сосет». Была бы она поумнее, имела бы денег побольше, да сын с отцом встречался бы. А так, что поделаешь — начала перебирать — сиди без денег, одна в обществе озлобленной свекрови. Единственная ошибка автора в том, что она влезла в эти отношения. Сказано — не просят, не делай! Да и муж сказал ей прямо: будешь влезать во всё это — развод. Но, вроде, глаза и у неё приоткрываются.

Похоже поняла и осознала. И это хорошо. И ей не плохо будет, и мужу спокойнее.

К #114:

«Отношение и поведение бывшей никак не должны влиять на отношения с сыном». Вот именно об этом и я.

Поведение бывшей никак не должно сказываться на общении и отношениях с сыном. Если она себя как то неправильно ведёт, то это на её совести. Сын никак не может повлиять на мать.

К #115:
Плутовка, не забывайте возраст парня. 16 лет- возраст амбиции и максимализма. Все еще сто раз поменяется.

Неисправимая, конечно. Жизнь все расставит по местам.

Оказывается, стоило пригрозить «чудесному человеку и настоящей женщине» разводом, и тут же всю благотворительность как ветром сдуло. Мальчик очень рано узнал, что такое лицемерное благодушие. Какой ужас, этот неблагодарный ребенок посмел огорчиться, что его не взяли на море!

Агнесса, дело не в благотворительности, а в душевном порыве. Человек озлобленный, потеряв своего ребёнка, будет ревниво смотреть на других детей, особенно, мужниных. А, как Вы язвительно процитировали «чудесный человек» оценит ситуацию так, как это сделала автор: «я своего ребёнка потеряла, ты своего — не теряй, сохрани даже моими руками!» И ведь получалось всё! Это — главное.

Что касается угрозы развода, тут другая история. Можно быть очень «чудесным человеком», но не быть при этом готовой приносить в жертву своей «чудесности» своих детей, лишая их семьи. Нет. Это другое. Нельзя выводить одно из другого. Не тот случай.

В браке 14 лет, ребёнку 16. Брала домой мальчика и ухаживала за ним сама, не муж. Я не знаю, есть ли у Вас дети? Мальчик 2+ лет — это то ещё испытание :)) тут «лицемерное благодушие» никак не подходит. Тут, извините, труд и время, которое можно было на диване с книжкой провести.

Радуга, о каких жертвах вы говорите? Взрослый человек должен понимать, что ребенок — это не щенок или игрушка, которую можно отложить, если игра с ней надоела или появились другие неотложные дела. Конечно, хочется совершать красивые поступки, но при чем ребенок? Так хорошо начать и так бесславно закончить. Поистине, начали за здравие, кончили за упокой. И ребенок уже не таким оказался, в 10 лет. Поднадоели добрые дела?
«Души прекрасные порывы»- это, конечно, очень хорошо, но еще лучше, чтоб от них не было плохо другим в конечном итоге.

Агнесса, я Вас не понимаю. Что автор сделала не так? Как ей поступить? Когда человек позволяет себе судить, он обязан дать совет ) иначе это как-то…

Радуга, мы не на семинаре и не на тренинге. 🙂 Автор не просила советов, да у меня и нет привычки раздавать советы. Мы все проясняем ситуацию для автора, насколько это возможно, доступными для нас средствами. Вполне естественно, что одно понятно одним, другое понятно другим, не все стремятся кого-то в чем-то переубеждать. Каждый делает свои выводы, и не имеет никакого смысла биться насмерть. 🙂
Я не судья, пусть автор сама решает, что она сделала так, а что не так.

Агнесса, но Вы именно осуждаете автора. Мне хотелось понять, за что. «Одно понятно одним, другое -другим». Это Вы верно подметили. А что делать третьим (типа меня), которым непонятно, но очень хочется понять: что автор сделала не так? За что Вы её «лицемерным благодушием» попрекнули? Или не дано мне понять сходу — так и не объяснишь? :))

Радуга, вы вольны думать обо мне всё, что угодно, и я, конечно, не буду вам в этом препятствовать.
Мне кажется, я достаточно ясно обозначила свою позицию. Автору не нужно было и начинать общение с мальчиком, если она так легко смогла оборвать его вместе с решением её мужа. Прежде, чем решиться на какой-нибудь шаг, надо, чтобы желания совпадали с возможностями. Вот такой печальный итог. Всё остальное — «лицемерное благодушие», если это выражение вам почему-либо не нравится, то «благие намерения». 🙂

Агнесса, я тоже вас не понимаю. Со своими то детьми сложно в 16, а тут две преграды плюс муж на пути общения. Даже захочешь не сможешь. Плюс обиды самого ребёнка. К сожалению автор не бог. Не все в её руках. И иногда действительно нужно на какое то время отступить.

Вот. Всё верно.

Радуга, я тоже не считаю, что нужно ставить свое семейное благополучие под угрозу из-за пасынка. А что бы это дало, если бы Мика настаивала на общении мальчика с ее мужем? Он бы стал общаться? Как можно заставить что-то делать взрослого мужчину?

Plutovka, … и взрослого парня. У которого, как Вы справедливо заметили, всё в порядке. Он не брошеный несчастный ребёнок.
Отец его не любит. Да. Это проблема. Но во-первых, автор её решить не сможет никак. А во-вторых, у него есть ещё мать и бабушка, которая (кстати) любит его даже больше, чем малышей-внуков (что редкость). Не надо никому никого приносить в жертву. Это совсем неправильно. А продолжать биться над отношениями «муж-его сын» — это приносить в жертву себя и своих детей.

У меня ситуация перед глазами. Я рассказывала уже. Тётя моя заставила жениться сына «по беременности». Там оба родителя непутёвые. Ничего, вырос в любви и ласке от одной бабушки (по отцу) и тёти, которая со школы к нему неслась на всех парах, пока его мама у подружек, а папа в армии. Конечно, и проблемы были с ним. Но у кого их не бывает? Парень тут, повторюсь, взрослый. У него уже столько интересов, помимо папаши! Отцу тоже это не надо. Когда будет надо — сойдутся. И это вполне возможно, учитывая брошеные автором семена.

Радуга, я это вижу тоже именно так.

Даже не в Авторе дело. Муж должен был сразу обозначить свою позицию так же жестко, как он это сделал сейчас. Не начинать отношения даже под давлением уговоров жены. А раз начал, то надо понимать, что выйти из них бывает невозможно без потерь, и в первую очередь для своей реппутации, а то что она пострадает я уверена на все 100%.

Сандра, ну автор уж точно не в чем не виновата. На репутацию мужу в этом контексте безразлично, что в данном случае я понимаю. Всего предсказать невозможно. Но если идти по вашей логике, то правы те отцы и те вторые, третьи и т.д. жены, которые не впускают «бывших детей» в свою жизнь, а то как бы чего не вышло. А у всех людей всегда замечательные отношения с близкими родственниками? А мать мальчика, видя как все оборачивается, не должна вести себя по другому? А что говорить о свекрови, имевшей на тот момент четырех внуков, но провозгласившей открыто только одного из них самым любимым? А как должны себя чувствовать ее невестки и сыновья после такого заявления? Скажу о себе: я бы на такое очень обиделась. Бабушка может любить или не любить кого хочет, но такое не произносится нормальным человеком вслух. Это просто дикое неуважение к детям и их женам.

Агнесса, к #133. Я хорошо о Вас думаю. Именно поэтому мне интересно Ваше мнение, хоть оно и отличается от моего. Теперь мне понятно: если не уверен в положительном исходе навеки, то не надо и пытаться делать доброе дело. Так? Автор пыталась, не получилось = виновата.
Я могу с Вами согласиться, если бы условия были другими. Например, если этот ребёнок был бы не нужен матери, но нужен отцу. Или если бы он не нужен был никому, и автор ему дала бы ложную и временную надежду. Единственная «спасательная соломинка» и та оборвалась. Другой был бы расклад. Сродни тому, как берут породистого щенка, он погрыз дорогой диван — его на помойку. Но тут другая ситуация. Главное в ней то, что мальчик вполне благополучен изначально и не пропадет и сейчас, без автора, своего отца и брата с сестрой. Они ему не нужны. Он о сестре даже не спрашивает. И он уже взрослый. В 16 лет уже не только права, но и обязанности должны быть. И своя голова, хоть немножко.

Я поняла, кстати, почему меня зацепила эта история про «благие намерения». У меня было нечто похожее. Только все были взрослые люди.

На нашу свадьбу приехал двоюродный брат мужа, и остался в нашем городе работать и жить у родителей мужа. А дело в том, что этот брат был мужу примерно, как мне моя двоюродная сестра: очень близкий. И я сказала: «ты что! Если бы моя сестра приехала, (а мне бы так этого хотелось!) я бы хотела, чтобы она жила у нас. Это твой брат, пусть у нас живёт, вместе будете ездить на работу и тп, будет здорово. Кому? Тебе, конечно!» И он поселился у нас. Мало того, что на полное наше материальное и бытовое (моё) обеспечение, но ещё и с абсолютно наглым поведением и науськиванием мужа против меня из-под тишка. Если финансовые вопросы, в силу возраста, меня не волновали (это потом пришла мысль: он же булки хлеба не купил за всё время!), то поведение меня напрягало всё больше. Он не только чашки за собой не помыл, но не считал нужным пересесть на другой стул, когда я полы мыла, чтобы не мешаться. Да много было мелочей разных. Закончилось всё грандиозным скандалом. Братья разругались. Это было прилюдно. В то время брат уже женился, и даже его жена пыталась его урезонить. А через время мой свёкр составил со мной беседу на тему того, что я должна помирить братьев. Я сказала: «нет. Они уже взрослые мальчики. Пусть разбираются сами. Я приму любое решение мужа, но мирить их не буду, не хочу и мне это невыгодно: мы с мужем ссоримся из-за него. Но я их не ссорила и мирить не буду». Вот так вот мои «благие намерения» и «душевные порывы» закончились. Почти как у автора. А изначально сама провоцировала их отношения и даже проживание. Жалею об этом? Нет. Увы, нельзя предугадать, к чему приведут эти самые хорошие намерения, и не всё зависит от одного человека.
А Вы слишком строги. Несправедливо строги к автору. Она хороший человек, это видно. Лучше мужа своего, уж точно. Чужой ребёнок ей ближе к сердцу, чем тому — свой. Это дорогого стоит.

Радуга, да не строга я. Хотелось перевоспитать мужа, а ответил за это ребенок, оказался «плохим». Если коротко: не бери на себя добровольно больше того, что ты способен нести. Радуга, они Оба перестали общаться с ребенком. Это факт, а кто лучше или хуже из них не мне решать.

Агнесса, очень удобную позицию Вы выбрали.
«Я не судья, советов не даю, не мне решать». Ответьте себе на вопрос, кто эту кашу заварил и станет ясно кто больше виноват, а кто нет, а то получается, что и вашим и нашим, будьте объективны.

Я думаю, Агнесса говорила о том, чтобы хотя бы теоретически наперед продумывать выход из ситуации, если вдруг что-то пойдет не так. А не совсем ничего не предпринимать. Бестолковое какое- то добро получается. Бестолково растраченные ресурсы.

Ирма, но на всю жизнь не продумаешь ведь. Да и продумав как казалось бы все наперед может случиться то, чего ты и предположить не мог

Неисправимая, автор не могла и предположить, что ей не удастся перевоспитать своего мужа?

Смею предположить, что людям свойственно взрослеть и осознавать свои ошибки и понимать ответственность за них. В любом случае всю жизнь не предугадаешь. Тем более муж автора сам позволил пойти на сближение. Причем ещё какое сближение.

Неисправимая, пока люди не научатся отдавать себе отчет о последствиях их участия в жизни других людей, такие ситуации не прекратятся. Автор хотела добра, но добро навязанное насильно — это уже не добро, а насилие. То, что ей виделось в порядке вещей, для ее мужа оказалось задачей не по силам. И это совсем не сложно было предугадать, достаточно вспомнить пословицу. Эгоистичные желания во что бы то ни стало причинять всем добро, как правило, влекут за собой вот такие печальные последствия. И что забавнее всего, пострадавшие от благих намерений, оказываются самыми плохими людьми- бывшая жена, свекровь, муж, сын, а автор учительница всего, замечательная женщина, она же желала добра! Кто-то недавно здесь справедливо заметил, что любовь без разума — всего лишь животный инстинкт. Как называется добро без разума я не знаю, но явно не добродетель.

Но ведь не всегда заканчивается таким образом. Иногда людей нужно подтолкнуть, направить в нужное русло и все заканчивается замечательно. И исход определить невозможно! Так что же теперь отказаться вовсе от добра?

Да и вообще. Если уж рассматривать объективно. Автор ведь не через месяц «сдулась». Она несколько лет не опускала рук.

К 150:
Неисправимая, согласна. Так автор вообще «не сдулась», а только муж.

Ирма, в целом-то да.
«Кого хочу я осчастливить, тому уже спасенья нет». Но разве это тот случай?
Совсем оставаться в стороне, не обсуждать эту проблему, имея доброе сердце и трагический опыт потери ребёнка — невозможно. Муж и жена могут обсуждать такие темы и выступать с инициативами. Это нормально. И благие намерения автора в целом были мужем приняты и поддержаны. И было всё хорошо. То, что постепенно людям всего стало мало — это другой разговор. Сказка про Золотую Антилопу или Рыбку во все времена будет актуальна.

Неисправимая, я не вижу здесь никакого добра. Добро это, если коротко, когда всем вокруг хорошо и все счастливы, и получившие, и совершившие. Вот это добро. Например, когда тебе самому что-то нужно, но ты это отдаешь другому потому, что ему это нужнее- вот это добро. А помогать там, где и помощи не просят, там где и проблемы-то нет, это не помощь, а глупость и даже вредительство.

Какая бы там ни была тайна зачатия, но муж материально вклыдывался. Хотя бы так, другие и на это не способны. По поводу живого общения, так лучше никакого, никакой любви, чем фальшивая и силой навязанная. БЖ та вообще сидела ниже травы и никак себя не проявляла, пока автор не взяла в свои руки инициативу соединить отца с сыном, и тем самым спровоцировала и ревность бывшей жены, а впоследствии и самого парня. Ну это если кратко. А если быть еще более краткой, то-не хочешь зла, не делай добра без головы.

Радуга, а какой проблеме Вы говорите? Какую проблему автор хотела решить?

К 153:
Ирма, ревность и неудовольство бывшей жены могло спровоцировать все что угодно. Натура такая. Но почему-то все проявилось лет через шесть после начала общения сына с отцом, на энном году его брака с Микой, через несколько лет после рождения их общей дочери. И причина одна: финансовые потребности возросли, и вместо того, чтобы хотя бы попытаться урегулировать этот вопрос с отцом мальчика, БЖ решила все довести до точки. Так что ревность ревностью, а вредность и денежки врозь.

Да, Ирма. Но выход здесь был найден быстро, по ситуации. 🙂 Мальчик оказался какой-то «не такой». Кто же здесь будет думать о чувствах ребенка, когда оправдания напрашиваются сами собой?

Но автор не могла при всем желании за спиной у мужа общаться с парнем. Да и ему это было не особо надо, учитывая отношения к сестре. Кроме того, муж общается с сыном, хоть и через мессенджеры. Так, что он в курсе его жизни.

Плутовка, Вы думаете, что был бы развод? Вот почему-то я стала в этом сомневаться. Мика впечатлительная особа, вот на это и расчет.

Сандра, развода скорее всего не было бы. Но сильнейший раздрай с мужем- точно. И что бы это дало? Он бы стал лучше относиться к мальчику? Как вы себе это представляете практически?

Да мальчик вообще не сторона конфликта, он орудие. Им все взрослые манипулируют. И это отец должен был ему объяснить, хотя могла бы сделать и Мика. Как противостоять этим манипуляциям, как правильно себя вести. Сейчас, когда наломано много дров , либо нужно оставить все как есть может как-нибудь само рассосется, либо разматывать клубок долго и нудно. Но осадочек то все равно у всех останется-как пить дать. А у отца было масса случаев, когда можно было поговорить с сыном-хотя бы когда последний потребовал что-то сверх. Взял папа посадил перед собой и расписал бюджет семьи и показал, что «дай» не проходит. Что его»дай» платится маме и если мама половину вложит, то и я половину дам, но на серьезный праздник-это же справедливо?

Сандра, что парень не сторона конфликта- однозначно. А все остальное. Даже если дети живут с мамой/ папой одной семьей, не факт, что воспримут невозможность больших трат. В данном случае, думаю, шансов ноль. И почему всем все объяснять должны автор и ее муж, а не мать или столь любящая бабушка? Что до «осадочка»- да останется. У обоих сторон. Остальное- жизнь покажет.

И еще, Сандра, мне интересно, как Мика должна мальчику объяснять поведение при манипуляциях его же матери и по какому адресу ее бы послали?

Плутовка а кто ее бы послал, позвольте полюбопытствовать? Есть одно правило -ни одного плохого слова про его мать-ни одного! А как объяснять — не вестись на манипуляции, да очень просто смоделировать ситуацию в обратную сторону и предложить варианты поведения, и, уверяю Вас, разбор 2-3 ситуаций ставит все на свои места. Ребенок начинает думать и приходить за советом, а не требовать. У этого мальчика, я думаю все бы сработало, потому что мальчик не наглец, и не хам,(но это только восприятие со слов Автора), а все его требования это просто передача слов матери.

К 163:
Сандра, так мальчик и послал бы. Даже без плохого отзыва о его матери, заявив, что Мика «левая тетка», в той или иной форме. Даже при привязанности к ней. А об’яснить и своим детям не все и всегда возможно. Многое зависит от характера ребенка и его мозгов.

Агнесса, я не согласен с Вашей позицией. Постараюсь объяснить почему. Есть такое понятие как Форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы). Допустим, что Вы решили оказать помощь другому человеку/предприятию/стране и благополучно выполняли свои обязательства. Но тут на свет Божий вылез злой дядя (пусть для наглядности будет Инквизитором или мною). У этого дяди/головного предприятия/государства находятся все нити Вашего жизнеобеспечения и он накладывает запрет(вето) на деятельность по оказанию помощи, это сплошь и рядом и среди предприятий, и среди государств, ничего нового. Нарушив этот запрет вам конец и в материальном смысле, и в имиджевом, и во всех остальных. Вам просто «перекроют кислород». Что-то я не встречал таких борзых, которые бы бросали вызов сильным мира сего. Камикадзе не попадались. И как показывает жизнь; теория очень сильно разниться с практикой. Так что предъявление претензий Мике считаю необоснованными, а из области философии Томмазо Кампанеллы.

Венчанный, у меня нет к автору ни претензий, ни оправданий. Это всего лишь взгляд со стороны, буду рада, если это поможет ей разобраться в себе. А если нет, то на нет- и суда нет. 🙂

Любое действие зависит и оценивается по мотиву, результат тоже. Вот пусть она и разбирается в своих мотивах. Это не моя работа.

Друг, мой! Я не вижу смысла, что либо доказывать Агнессе. Проще всего взять нейтральную позицию и отрицать очевидное. Только зачем не понятно. Очевидно одно, подлить масло в огонь, пусть автор помучается побольше, ведь у неё такой «плохой»муж. Судьей быть сложно, надо прямо высказывать свое мнение, не прикрывая его ничем, проще объявить, что это взгляд со стороны.

Миша, тем и отличаются силные мира всего, что не бояться сказать как есть. Ты и сам как руководитель все это прекрасно знаешь. «если нет, то на нет- и суда нет». Получается задел человека и в сторону, очень удобно, ведь «суда то нет». Да, помощи автору от таких высказываний тоже нет.

Примите, как данность, что не у всех инквизиторская деятельность вызывает восхищение, «сильные мира сего». 🙂

А Вы и остальные чего на мужа автора накинулись, чем он вам не угодил? Можно узнать. Уже все переврали.

За всех я Вам не отвечу. А за себя я уже высказалась. Если Вы заметили, то я не только мужа автора раскритиковала. Очень не люблю, когда в спорных ситуациях одного выгораживают и оправдывают, а на другого кого-то сваливают всю вину. Так не бывает, при любом конфликте виноваты равнозначно все стороны, а не «кто-то одна». И вообще я считаю, что тот, кто жалуется, обычно больше всех и виноват. Все.

Ирма, вот не соглашусь с Вашей формулировкой «накинулись» . Даже и близко нет этого. Я просто высказал несогласие с необоснованным абсолютно ничем прилепленным Агнессой автору «клеймом» в комментарии от 14:46 13.03.2021 «благодушной лицемерки» .С таким же успехом можно послать обратку, что с благодушным лицемерием, каждый кто старается «укусить» автора (при чём не за дело по-моему), сидя на диване или в удобном кресле учит жизни и морали, а также как она должна/не должна поступать. При всём при этом не будучи в такой ситуации ни каким боком-припёком. Вот должна, обязана и всё. Здорово, не правда ли? А то что над автором висит Дамоклов меч, так это не в счёт. Благодетели, да и только.

Венчанный, я на Вас удивляюсь, честно. А не сама ли автор и довела ситуацию до меча Дамоклова? Своими ненужными действиями. Выходит, хотела, как лучше, а получилось как всегда, когда впутываешься не в свои дела. Желание добра это еще не добро. Его нужно до ума доводить, чтоб не стало злом, раз уж взялся. Вы, между прочим, тоже не совсем обоснованно выбираете эпитеты для обозначения бывшая жена, сына и свекрови. Так что зря Вы Агнессу обидели.

Ирма, пыталась вашу позицию понять, но так и не смогла. Ну вот откуда автор могла знать, что так случится через несколько лет? Что вместо привязанности (которая свойственна большинству людей) муж захочет исключить сына из своей жизни?! А если бы все закончилось благополучно, на что собственно и рассчитывала автор? Даже со своими то детьми не все бывает гладко. Если уж кто и виноват, то в первую очередь на мой взгляд — это свекровь своими неумными действиями и словами. Везде где смогла подлила маслица.

Неисправимая, а я, хоть тресни, не могу понять позицию автора. Зачем влезать на чужую территорию? Зачем считать себя умнее кого-то? Зачем добровольно брать на себя чужие грехи? Зачем начинать миротворческую миссию там, где нет войны? Проблемы на самом деле нет, она только в голове у автора (не с головой, а в голове). Одно дело, если бы муж сам стремился к общению с сыном, а она его в этом поддержала, тогда да, тогда это своем другой расклад. Я была бы одной из первых, кто сказал бы: браво, автор, так держать! А здесь какая-то высосанная из пальца проблема, ей-Богу. Муж исправно платит алименты, бывшей жены не напрягает — живи спокойно и радуйся жизни, решай проблемы по мере их поступления. Но здесь все искусственно созданное, зачем? Для успокоения своей души? Вот и доуспокаивалась. Бог после такого испытания дал новую семью, живи и рожай своих детей, чего еще не хватает для счастья? Осчастливить кого-то другого? Против воли невозможно никого осчастливить. Я уже писала, счастье навязанное силой это насилие, а насилие это зло. Доступнее я не объясню.

Ирма, у автора из прыжка не получилось полета, а получилось падение. Но ничего, здесь подняли, успокоили, что все так живут, замыкаясь на своих эгоистических интересах. Какая любовь? Мальчик-то оказался неблагодарным, ничего нельзя было сделать.

Неисправимая, я тоже такого мнения. Сдается мне, что и все неумное поведение бывшей жены спровоцировано ею. Зачем- не ясно.

«не сама ли автор и довела ситуацию до меча Дамоклова? Своими ненужными действиями». Ирма, так я о чем писал выше! Именно про это, так нет вы все стали обвинять мужа автора, выдумывать всякие причины, разве нет? «Желание добра это еще не добро». Совершенно верно. Лучше ничего не желать, чем такое добро.

Я об этом писала в первом комментарии. А причины никто не выдумывал, они и так очевидны.

Ирма, жена ведь действительно бывшая, а эпитеты им применяю согласно их поступкам и действиям, ну уж такой вот я человек. Не считаю, что высказав несогласие с мнением Агнессы (причём обосновав, как конечно смог в меру своих умственных способностей) этим самым обидел её. Даже в мыслях не было и близко.

Соглашусь с Вами, что результатом повисания Дамоклова меча стали излишние и как показала жизнь абсолютно ненужные и даже вредные для самой себя порывы души о заботе ненужного самому отцу (мужа автора) его сына от бывшей. Причём эти порывы не она прекратила, а просто её муж взял и волевым решением всё обрубил. В данной ситуации она бессильна что-либо сделать или предпринять и это не её вина.

Мне так видится всё это таким образом. Мика вышла замуж после страшной личной трагедии. Её состояние даже страшно представить. Тягу таких женщин к любым детям описывать наверное не надо. Естественно, всё нерастраченное и накопившееся у неё внутри ей надо было куда-то реализовывать. Рядом с ней близкий человек (муж) у него сын от бывших отношений. Вот она и из самых лучших побуждений начала реализовывать себя в части компенсации у ребёнка отсутствия полной семьи. Заметьте, и не плохо видимо реализовывала, коль 3-х летнего мальчика отдавали чужой тёте с ночёвкой.

Тут я что-то прыти и возмущений от сердобольных не видел в отношении автора. А началось это видимую по тому, что её муж (простите что грубо, но иначе не получается) повёлся слёзы и уговоры. Любит видимо, вот и повёлся. Нельзя ни в коем разе вестись и менять своей позиции, потому и результат такой вышел. Ему сразу надо было на корню пресечь это. Это то и есть главная ошибка, и она совершена мужем. Правда он её исправил и всё расставил по местам, но получилось не без потерь для некоторых. Ну а пасынок с его маманькой, да и бабка туда же приняли все эти побуждения как само-собой разумеющееся и должное (должен, обязан всю жизнь), да и некоторые комментаторы туда же.

На это у меня один ответ: не должен, не обязан. То что он должен, он исполняет исправно. Всё остальное — это личное желание самого человека. Ну и что бы тут из колготок не выпрыгивали некоторые, то посоветую прочесть здесь же истории женщин и их возмущения по поводу чужих или неугодных детей, а заодно им напомнить, что они дети, чистые и ни в чём не виноваты. Ну и приняв всё как должное и устаканившееся, все начали наглеть.

Вопрос: а мужу автора эта вся нервотрёпка с её сворой нужна? Ответ: нет, не нужна, она ему и с самого начала была не нужна. Он пошёл на это только ради своей жены, а не ради сына от бывшей, тот ему вообще все равно. Согласитесь, ведь это правда. Короче мужу автора это всё мягко говоря надоело и он резким движением обрубил всякие посягательства и попытки вымогательства, контроля и принятия решений в своей семье со стороны не пойми кого в его понимании. Всех расставил по местам, каждому объяснил кто он есть и где его место. Вот как-то так. Раньше надо было это делать. Ну лучше поздно, чем никогда.

Венчанный, полностью согласна.

Агнесса, и другие (кто был), помните, была тема, где молодая студентка вышла замуж за мужчину, не желающего воспитывать сына от первого брака? Ребёнок жил у бабушки, потом начался переходный возраст, воровство и прочие проблемы, бабушка выдохлась и решила, что материнские заботы должна на себя взять автор (кажется, Катя, которой ребёнок в братья годился, но никак не в матери). Там ещё был спор о кадетском корпусе, который я предложила автору, но никто особо не одобрил, а мужчины хором раскритиковали. Зато все говорили о том, что автор непременно должна перевоспитать мужа и принять ребёнка в свою семью, несмотря на то, что она не хотела этого. Исходники похожи, действия авторов- разные. Вы свою позицию в той истории, случайно, не помните? Мне помнится, что Вы не одобряли автора. А ведь она, как раз, всего лишь не хотела брать на себя неподъемную ношу…
Я не пытаюсь поймать Вас за язык. Мне просто интересно: почему такая разница? Ведь она должна быть чем-то объяснима.

Радуга, а и правда, зачем Вы так? Я в общих чертах помню, о чем была та история, но Вы, по-моему. сравниваете несравнимое. Не обижайтесь.

Ирма, какие могут быть обиды? Просто беседа. Интересная, между прочим. (Не ответила сразу, потому что у нас сегодня гости из детства)
Та исповедь называется — Свекровь настаивает, чтобы я воспитывала ребёнка мужа от первого брака. Очень сравнимые вещи.

Там у автора «сморщенное сердце», здесь — «благие намерения». Там плохо, что не хочет навязывать мужу ненужного ему ребёнка, здесь плохо — что навязала. Там осуждение автора за то, что не хочет ввязываться в то, за что тут — осуждение, что ввязалась. Я запуталась 🙂 как надо-то?

Вы тоже не обижайтесь, если вдруг случайно обидела — это издержки общения в письмах 🙂
И Вы Агнесса, не держите зла. Я была уверена, что Вы ответите интересно, и мы продолжим, но… бузина- так бузина.

Кстати, как-то Вы пожелали мне не иметь врагов: ни настоящих, ни мнимых, и очень попали этим своим советом (!) в цель, и я Вам за него благодарна.

Радуга, я не ломаю копья в длинных спорах и обсуждениях, мне это скучно, мой стиль — «краткость — сестра таланта». А уж сравнивать совершенно разные темы, так это вообще странно. Но для вас скажу: общее в этих двух темах то, что мне небезразлична судьба детей.
Догадываюсь, что вы хотите меня в чем-нибудь уличить. 🙂 Зачем вам это?
Мою позицию и по этой теме понимайте, как хотите, мне кажется, вы приписываете мне лишнее.

Агнесса, вопрос мой был не о том, чем истории похожи. Их схожесть очевидна. Вопрос был в том, почему Вы осуждаете оба из двух возможных вариантов выбора: «причинять добро» (эта история) и — «не причинять добро» (та история). Мне было интересно, что-то изменилось в Вашем мировоззрении с тех пор (я предполагала, что Вы так ответите) или есть другие причины. Простое любопытство это было. Только и всего.

Радуга, еще раз, еще короче. Мне не нравится, когда люди бросают детей и находят для этого оправдания.

Радуга, скажу свое мнение. Истории эти схожи только тем, что в них фигурируют одни и те же герои : дети от предыдущих браков, бывшие жены и свекрови. В одной, в первой, свекровь просит, даже требует забрать мальчика, который пропадает, но автор там, черствая и непреклонная, осталась глуха к этим просьбам. Хотя знала, что у мужа есть такое богатство. Я в подобных историях всегда писала, что если уж принимаешь, то имей ответственность принять его целиком, его прошлое, его радость, его горе, его проблемы. Или не принимай вообще и отойди в сторону. В первой истории этого не произошло. Юлю закидали тапками. Все понятно.
А в этой исповеди другая крайность — автор не решает проблемы, а создает их. Никаких проблем изначально не было!!! Это Микки сама решила, что у ее мужа проблемы, и развернула бурную ненужную деятельность. Да, проблемы конечно были, но до определенного момента муж неплохо с ними справлялся. Именно не плохо, учитывая особенности появления ребенка. И все более менее жили спокойно, никому не доставляя хлопот. И тут на бал пришел медведь…

Так до «медведя» не было никакого общения, вот и проблем не было. Действительно, любая инициатива наказуема. В особенности, добрая.

Plutovka, так о том и речь. И сейчас нет никакого общения, как и тогда, но зато сегодня все участники находятся в состоянии молчаливой войны и ненависти возможно.

Нет, Ирма, не так. До того отец вообще не общался с сыном. От слова совсем, т.е. в принципе обе стороны ничего не знали друг о друге. Папа был лицом абстрактным и невидимым. Сейчас вся эта «абстракция» все же прошла. После прекращения встреч с мальчиком прошло шесть лет, но все обострилось где-то год назад после похорон свекра и еще больше после Рождества в результате неумного поведения свекрови. Именно она хотела познакомить братьев, сначала скрыть факт рождения младшего, а потом познакомить. А автор при чем?

Я вообще не согласна с этим высказыванием. Не хочу даже комментировать.

Нет, Ирма. Главное общее в этих историях то, что отцам категорически не нужны их дети. Они готовы откупаться деньгами. И там, и тут у папашек изначально «нет проблем». Там девушку судили за то, не влезает, здесь — что влезла.
Как в том анекдоте про свекровь.
— так я, Мама, полы мою?
— нет. Не так.
— а теперь — так?
— нет. Не так.
— а как надо?
— не знаю, как, но не так!

Так Вы , кажись, и писали здесь, что отцу вроде как бы и понадобился ребенок, но ненадолго , как видим, хватило этой любви, увы и ах. Поэтому я и говорю, что благие намерения всегда ведут в тупик. Важен результат, а он был, как ни крути, прогнозируем.
Лучше уж решать проблемы по мере их возникновения.

Нет, Ирма. Если бы свекровь не демонстрировала сыну «второсортность» его семьи, (первой и единственной, между-прочим), он бы не психанул. По большому счету что сейчас происходит? Отец и сын общаются так, как им надо. Учитывая, что живут они раздельно и то, что они не девочки, и то, что парню уже 16, и папа его вряд ли волнует больше, чем одноклассницы, режим сообщений — нормально. Есть отец. Ему можно всегда написать. Отлично. У меня в его возрасте так же было. У моего сына с мужем — так же (17 лет ему). Не всем надо за ручку с папой держаться в 16 лет. А вот эти все холодные бабьи войны — от безделья. Пусть сами на себя пеняют. Автор посеяла хорошие семена. Просто теперь надо отойти в сторону и перестать страдать на тему.

Я наверное пропустила тот момент, где свекровь демонстрирует сыну второсортность его семьи? «Отец и сын общаются так, как им надо». Радуга, от такого общения ни холодно, ни жарко, ни сыну, ни отцу. Что есть оно, что его нет. По сути, это не общение. Никто никому не был нужен и не стал. А если учесть, какими жертвами далось такое «общение», то по мне, здесь все больше потеряли, чем приобрели.

К 195:
А как назвать демарш с запретом на приход на похороны свекра для семьи сына, чтобы «не травмировать старшего внука рождением младшего единокровного брата»?

В той истории большинство ругало Катерину, что не влияет на мужа, а тут, что повлияла, брала на выходные и обихаживала. То есть та, просто поддерживала «есть-состояние» и была непорядочной, а тут Мика решила его поменять, и тоже плохая. Интересная логика.

Давайте все вместе придумаем обвинения еще и свекру. Чует мое сердце, он каким-то боком здесь тоже замешан.. Еще не знаю как, но точно виноват.

Ругали Катерину за то, что отказала на слезные просьбы забрать ребенка, которому плохо. А здесь никому не было плохо. Кроме автора. Все.

К 196:
Ирма, а кто здесь кого обвиняет? Никто и не кого. Всем наука: «Не хочешь проблем- сиди тихо, не во что не лезь, а то останешься виноватой для всех».

К 197:Только «слезные просьбы» и требования озвучивались мачехе, а не родителям ребенка. И с чего вы взяли, что там мальчику было бы лучше жить с безразличным отцом и такой же мачехой, да к тому же при резкой нехватке времени у тех? Просто бабушка видела только такой способ решения проблем внука, не желая смотреть правде в глаза и реально оценивать ситуацию.

Требования выдвинула бабушка тому, кого посчитала на тот момент более адекватным. У сына семья, потому она решила, что ребенку будет лучше там. И заметьте, бабушка как могла , решала насущные проблемы, свои в том числе, потому что внук, родная кровь. И в данном случае разницы не было абсолютно никакой , к кому она обращалась, к матери, к отцу или к мачехе. Она решала существующую проблему любым способом. Замечательная женщина.

К 200:
А никто и не говорит, что бабушка плохая. Только почему-то она не своего сына посчитала самой адекватной стороной, а пыталась давить на «чужую тетку».

Не на «чужую тетку», а на носительницу материнского инстинкта. Очень, кстати, логично.

К 204:
Абсолютно не логично. Ответственность за ребенка лежит на родителях. А материнский инстинкт, если он есть, очень часто распространяется только на своих детей. У автора на тот момент их не было и свою позицию она четко озвучила. А как дело обстоит с материнским инстинктом у той женщины, которая родила этого мальчика, потом его совсем не видит, не платит алименты, но младшего сына «выгуливает» на морях?

Plutovka, а почему всех так возмущает поведение свекрови с ее глупыми высказываниями, а не поведение сына (мужа Автора)? Мне вот совсем не понятно как можно согласиться на просьбу свекрови-прийти на похороны отца без жены. Почему жесткость не проявил тогда, которую проявляет сейчас?

К 206:
Сандра, так я с самого начала и говорю, что муж не имел права этого позволять. Возможно, он не хотел спорить с матерью сразу после смерти отца. Я не считаю даже в таком случае его поведение правильным. Такое нельзя «спускать»

Плутовка, Вы задаете такие вопросы, на которые есть вполне определенный ответ- мамаша в той истории странная женщина, непонятная мать, что большего можно придумать для ответа? Видимо у бабки были причины на то, чтоб давить на семью сына. Я не вижу смысла здесь обсуждать героев истории, которую я не знаю, а читать ее желания у меня нет. Продолжать обсуждать героиню другой истории у меня тоже нет желания. Я только запутываюсь все больше и больше.

Ирма, про проблему хороший вопрос. Он ставит меня в тупик, признаюсь. Потому что ответ не лежит на поверхности. Наверное, проблема в том, что ребёнок и отец разлучены, что у отца нет чувств к родному сыну. Видимо, так. Испытав чувства к своему ребёнку, которого была лишена, автор хотела помочь мужу в обретении этих чувств к его малышу. Ведь тот был совсем малыш, которых любят ещё безусловной любовью. Здесь не было корысти автора. Душевная доброта, которую сейчас принято называть глупостью.

Радуги, Бог с Вами. Сложно себе и вообразить, какую можно иметь с этого корысть. Обыкновенное желание решить свои проблемы за чужой счет. Согласна, сказано немного грубовато, но как есть. Не нужно было автору привлекать чужого ребенка для решения своей проблемы. Вот наверное коротко о том, что я хотела сказать. Жаль, что автор так не мудро и не деликатно себя повела.

Ирма, полностью разделяю ваше мнение. Пусть автор вспомнит, какими мотивами она руководствовалась, когда начинала всё это предприятие.

Плутовка, муж, простите, и не «надувался». Так, повелся бесхарактерно на эмоциях у жены, потом ее же и обвинил во всем, когда жареным запахло. Не вижу я нигде здесь его чистого раскаяния, что не общался с сыном. Бесхарактерный, безынициативный, инфантильный мужчина, ничего нового.

Ирма, я никогда не поверю, что муж Мики без какого-либо желания, только под давлением жены общался с сыном лет 6-7. Значит, хоть что-то, но чувствовал к ребенку.

А как тогда можно объяснить его теперешнее неучастие?
Никто не может объяснить, что творится в голове у взрослого мужика, но хорошо понимают 16тилетнего неоформленного подростка.

Ирма, его привязанность к сына, конечно, не была достаточно крепкой. И поведение бывшей жены подняло в нем все негативные эмоции по теме. Я не оправдываю, а пытаюсь найти объяснение. Что касается парня, то мне лично и его нынешнее поведение не до конца понятно. Как и сказала Радуга, в таком возрасте неплохо и свой ум иметь.

В 16 лет? Свой ум?

Плутовка, а что такого удивительного? Бывшую жену до поры до времени все устраивало, пока был стабильный финансовый поток от бывшего мужа она и сидела ровненько, никаких претензий. А после рождения дочери я бы тоже на ее месте заметалась и подала на официальные алименты. Мало ли какая ситуация в новой семье, сына чем-то кормить нужно, одевать, обувать, и это вполне нормально, что запросы растут, а у кого они не растут? Насчет козней бывших жен это совсем уже классика жанра. От испуганной женщины всего можно ожидать. Да, глупо все это, ну а кто в этой истории умный? Каждый боится за свою шкурку, вот и паникуют, и страхуются и она, и сын, которому дали игрушку, а потом забрали. И здесь бы любой ребенок закатал истерику в 10 лет, не только чужой, так что этот камень в огород бывшей жены никак не засчитывается.

Ирма, когда все так завертелось, то дочери было уже года 4, так, что страх как-то припозднился. То, что траты увеличились-конечно. Но ведь выплаты никто не прекращал. Вот прекратил бы, вот и говорили бы. То, что ребенок обиделся из-за моря- понятно. Так на то и есть умные мама с бабушкой, чтобы успокоить и все объяснить ребенку, а не наускивать. И я далеко не уверенна, что все эти «новые тенденции» шли от бывшей жене, а не от свекрови, чье поведение у меня вызывает много вопросов.

Я не знаю, сколько лет было дочери. И так же не знаю, сколько лет было сыну, когда начались все эти шаги навстречу. Я просто предполагаю. На море мальчика не взяли автор с мужем, ну так они бы и объяснили ему, по какой причине, он остался дома. Или хотя бы свекрови объяснили. А так догадайся, мол, сама. Я бы так и поняла, сегодня захотели взяли, а завтра не захотели- не взяли. Наверное так парню и объяснили. Наигрались и забыли. Никто его, если вспомнить, не навязывал автору с отцом. Сами взялись за это дело, так будьте добры терпеть его замашки и любить его любого, раз это сын.

К 177:
Ирма, возраст детей назван в исповеди. И тут, я действительно, не совсем понимаю, что нужно было объяснять мальчику. То, что отец с женой и ребенком едут на море без него? А они вообще самостоятельно не имеют права передвигаться и обо всем должны оповещать бывшую жену? Да и свекровь знала, что невестке нужна перемена климата, а на четыре путевки нет денег. А объяснения помогли бы? А где, повторюсь, мама с бабушкой для сглаживания углов? Если о «поигрались», так ведь и бывшая жена дала поиграться и не была против, чтобы с трех лет раз в неделю ее сына обихаживала «чужая тетка».

Да, Плутовка, помогли бы объяснения. Дети — не игрушки, а пока еще маленькие люди, и им тоже нужно объяснять мотивы своих поступков, может даже нужнее, чем взрослым людям, а как Вы думали? Никто не возражает, чтобы автор с семьей ехала без него, но объяснить парню, почему так происходит, Вы считаете они не должны? Ну я тогда не знаю, о чем дальше в Вами беседовать, раз Вы считаете, что автор более ничего не должна, кроме того, что сделала…

Так автор действительно ничего не должна. А все проблемы и начались из-за того, что она посчитала «должным и нужным».

Так раз уж ввязалась, так иди до конца, а не соскакивай.

Ирма, накидайте мне пожалуйста для понимания как автор должна была тянуть лямку до конца? Где муж, свекровь и бж стоят в позе, настроив негативно самого мальчика?
Ну вот допустим желание общаться у автора есть,но как его реализовать?

Неисправимая, я Вам никак не отвечу на этот странный вопрос. Это к слову о том, что если хочешь сделать кому-то добро, то осмысли его и делай до конца, или не берись за это вообще, если не в состоянии осознать весь масштаб и характер последствий. Извините, но не понимать того, что нельзя безнаказанно играть на чужой территории, нельзя безнаказанно вертеть чужими жизнями в угоду своему желанию «творить добро» — это просто преступление. Кто виноват, что у автора искаженные представления о понятиях добра и совершенно нет никаких представлений об элементарных вещах?

Или Вы не знали, то творить добрые дела положено не только тогда, когда хочется, удобно и нет никаких препятствий на пути к этому. Они от того и ценятся, когда совершаются вопреки всему и даже в ущерб самому себе, но никак не путем насилия над другими, еще раз повторюсь. А автор именно это и творит. Насильно принуждает всех вокруг себя вести себя в соответствии с ее собственными представлениям об идеальном обществе. Ни ума, ни доброты соответственно.

К 199:
Почему-то «навязанное» добро принимала не одна сторона несколько лет. У них тоже была возможность возразить.

Хотя что это я скромничаю? Совет довольно прост- продолжать начатое дело, доставать мужа и дальше, даже под страхом развода, но не так открыто. Вода камень точит.

А они и возражали, периодически

К 202:
У второй сторны всегда была возможность все прекратить.

Ну Плутовка, бывшую жену можно понять, она не возражала против участия отца. Это карается законом?

К 204:
Ирма, так я об этом и не говорю. Но считаю, что обвинять автора несправедливо.

Plutovka, автор, встретив своего второго мужа, захотела привить ему некоторые человеческие черты, но потерпела фиаско и ничего не придумала лучше, чем обвинить мальчика в этом и признав тем самым, что она достойна именно этого мужа. Она даже поблагодарила мужчин и вас, в частности, что ей открыли глаза на мир. Что вам должна еще Ирма объяснить?

Мне Ирма, естественно, ничего не должна объяснять. Но Мика мальчика и не обвиняет, а чувствует именно себя виноватой во всем случившемся.

Виноватой в чем? У автора нет ни капли сочувствия к мальчику, её волнует больше, что думают о ней другие участники этой драмы.

Ирма, зачем Вы все перевернули с ног на голову? Обратитесь к источнику. Автор чётко все объяснила, что хотели поехать в двоем с мужем, детей не брать, дочь взями по определённым причинам. В конце концов дядя с тётей могут побыть на едине. Что вы все прицепились к мужу автора? Изначально мужу этот ребёнок был не нужен, какие вопросы ещё могут быть?

А по поводу ума в 16 лет- у достаточно многих подростков он уже есть. Хоть в какой- то мере.

Скорее всего у тех, кто рос в нормальной здоровой стабильной семье.

Ирма, не факт.
Сейчас огромное количество разводных,и далеко не во всех таких семьях нездоровый климат.

После прочтения исповеди сложилось неоднозначное впечатление.

Отчасти соглашусь с мнением Агнессы, но без резких эпитетов, а больше с комментами Ирмы. Автор лечилась от своей потери, чужими жизнями и отношениями, воспитывая, навязывая, давя на совесть. Зря.

У неё есть своя семья, дети, вот бы и есть куда свои силы приложить. Там парень, сын мужа автора, не в лесу под сосной, голодный и холодный. Мужу бы сразу пресечь все эти миротворческие поползновения: сын его, мать сына и их отношения — только их прошлое. Про «обманула», ну это вообще спорно, дело тёмное, это он так говорит. Из разряда: почему изменяешь — жена больная.

Позиция свекрови, вообще не обсуждаема. Она ни сыну, ни невесткам, прошлым и настоящим, ничем не обязана. Отношения с внуками, как и отсутствие отношений, её личное дело. Возможно, всё окружение автора стало тяготиться её миротворчеством, её стало «слишком много». «Да не надо мне как лучше, мне и так хорошо». Такие вещи лучше понимать вовремя, и отодвинуться.

Согласна с Вами, Cosmo-t. Как всегда, все четко.

То есть все обвиняют автора, а на самом деле виноват муж. Именно он должен был обрубить на корню все и сразу. То есть мужу можно поддаваться на слезы автора (по мнению Венчанного), а автору душевным порывам нельзя? Только вот муж ненадолго поддался, а автор не отступала.

Ну и свекровь хороша.

Неисправимая, муж повёлся и не только на слёзы. Ну любит он жену, ну не устоял, ну повёлся ради любимой женщины. Это что, преступление разве? А так виноват. Жёстче надо было действовать в данном случае коль была своя позиция относительно и бывшей и сына от неё. Только жёстче не с любимой женщиной, а с бывшей женой и бабушкой. Объявить свои правила. Поверьте, тихо бы сидели и сопели в две дырочки все трое.

Любимая женщина и закрутила всю эту катавасию. Но, именно потому, что была любимая. По прошествии лет, по тексту, муж яснее ясного всё ей жёстко объяснил, поздновато правда. Да и то тексту автора ощущается то, что она признаёт себя потенциально-виновной, возможно что то осталось за кадром в этой исповеди. Не в свои сани. Ничего, разберутся.

Cosmo-t, любимой женщине, в принципе, разрешается и прощается всё, кроме предательства. На то она и любимая. А ради чего тогда жить, кому потакать, кем восхищаться и кому дарить праздник и радость!? Единственная проблема — это держать границы, вот это как раз самое трудное. У дам, как я заметил, берега отсутствуют. Их несёт, аж только успевай на тормоза давить. Упустил муж ситуацию из под контроля, бабулька с бывшей инициативу перехватили, тоже берега потеряли. Тут только радикально ситуацию в русло ввести можно, что муж автора и сделал. Ничего, повозмущается любимая женщина, дойдёт до неё наконец задуманная фишка оппозиции и всё у неё на место станет. А так конечно, разберутся, попыхтят, повозмущаются, повыпендриваются для приличия и угомоняться. Да и бабулька объявится, куда ей деваться. С семьёй старшенького вроде не комильфо у неё, а с младшеньким (который ещё и ей материально помогал, а она из денег помощи сына их спускала на нужды бывшей) вообще полный раздрай.

Бывшая что ли случись чего тянуть её будет? Эта мегера (одна из трёх богинь мнения в греческой мифологии) ждёт. Она свои вкладывать не будет, у неё свой сын для этого есть. Одна учёба чего будет стоить. Как станет понятно что финиш и облом, так с реверансом и отъедет. Не тот она человек (судя по поступкам в отношении мужа автора) который готов жертвенность проявить. И встанет там всё по местам там; бывшая раствориться в сиреневом тумане, у внучка любовь к бабуле пройдет со временем (там возраст такой, проблемы другие, нехватка времени и прочее), короче не до неё будет, да и проку с неё никакого. Так что придётся бабушке прибиваться к берегу, ведь годы уже не те, да и финансы по нынешней жизни поют романсы. Вот как пить дать, проснётся у бабульки любовь, резко и непринуждённо к младшеньким внукам.

Скажите грубо и цинично? Не буду возражать. Но оно так есть — это жизнь, каждый сам за себя. Эпитетом к этой исповеди послужила бы фраза: сочетай свои желания со своими возможностями. Это напрямую касается и автора, и бабушку, и бывшую жену. Сын бывшей здесь не при делах, его дело маленькое, куда поведут, туда и пойдёт. Правда некоторое хамство и обидку он в душе затаил. А по сему Мике надо держать его на расстоянии вытянутой руки.

То есть через несколько лет муж автора смог отказать автору, а сразу на слезы повелся. Ну не вяжется как то.
В общем как ни крути, всей ситуации позволил развиться именно муж автора.

Очень даже вяжется. Терпел, терпел несколько лет, а как уж понял, что в конец обнаглели, всех по местам расставил. Терпению у мужчины тоже бывает конец. Только конец этот ощутимо бьёт. Ничего, вон как тихо сидят.

Plutovka, простите, выразив одобрение посту Венчанного, вы поддерживаете и его слова «каждый за себя»? Не осуждения ради, а просто любопытно.

Агнесса, а вы в экстремальных жизненных ситуациях другое наблюдали? Я не беру моменты когда в одной упряжке/ подводной лодке или дело не касается близких людей и именно друзей (в самом что ни на есть лучшем понимании этого слова).

Конечно нет. Это не мое мировозрение. Речь шла о комменте в целом.

Венчанный.
Именно. Достали они этого мужа все, и всем, каждый на своих правах. Любимые, не очень любимые, и совсем не любимые.

Вот что сама Мика описала в своем же комменте #74. Разве не измену мужа своей девушке с бывшей? А бумеранг попался быстрый-р-р-раз и через месяц в «дамки» . Муж автора в глубокой обиде и на бывшую, и на мать свою. Это его еще жениться не заставили. Кстати совершенно не обязательно, что бывшая умышленно ловила его «на пузо»- с одного раза? Так надо угадать, чтобы и у девушки подходящий день был для зачатия. А кто мог предугадать, что ссора будет? А Мике муж подыгрывал, видя, что ее психологическое состояние улучшается. Подыгрывал-читай использовал собственного ребенка в своих интересах.

Ну о ссоре БЖ сообщила подруга. Я не уверенна, конечно, что все так и было. Но если себе поставить цель кого-то подловить, то это при должном планировании вполне осуществимо. Там была еще такая деталь: муж незадолго до того купил квартиру. Информация к размышлению.

К 226:
И еще: конечно он это делал в начале для Мики. Но все же семь лет. +его забирала она к себе +три раз в неделе мальчик был у свекрови, что значительно облегчало и матери жизнь. Вы много знаете женщин у кого для детей четыре раза в неделю есть бесплатные няньки? Это я к тому, что урона от действий автора никому нет.

Автор хотела «как лучше, а получилось, как всегда». У каждого своё видение лучшего. Изначально, не было ничего у её мужа к сыну, да так и не появилось.

Венчанный, опять соглашусь. По моему мнению, именно свекровь и использует внука для манипуляций всем и вся.

К #201
Ирма, ну допустим с мужем метод возможно можно применить (и то не факт и если честно странный метод своих детей подставлять защищая чужого). А как быть с бывшей женой свекровью и самим взбунтовавшимся мальчиком? Не много ли участников нужно перелопатить ценою семьи собственных детей?

Неисправимая, не перекручивайте. В ущерб себе- это не касается ни других людей, ни детей. Как лично Вы считаетк правильным улучшать жизнь других людей без их ведома? Попробовала, не получилось, бросила?

Ирма, я была бы с вами согласна, если бы автор бросила через полгода.
А она несколько лет проявляла заботу о чужом ребенке. И уж когда она начинала, она ну никак не могла знать, что так все обернется. Притом она не в добровольном порядке бросила. А слишком много людей, в том числе и сам мальчик, встали препятствием

Неисправимая, все так и есть. Она не бросила заботу о ребенке и после рождения собственной дочери. Да и сейчас скучает по парню и отзывается очень хорошо.

Так она отступила, когда появились проблемы, какая разница, через полгода или через три? Факт остается фактом. Не нужно перекручивать. Не нужно быть настолько наивной, чтоб надеяться на мирное сосуществование с бывшыми женами. И не соваться в чужие дела, само собой. Неисправимая, другого исхода и не было бы, не надейтесь. Все, кто вмешивается, куда не просят, горько потом жалеют.

Ирма, то есть вы считаете рождение собственных детей не появлением значительных трудностей? И даже после этого автор не отступила. Вот кстати если бы после рождения своего ребенка автор сдулась тогда можно было бы сказать что она поиграла в благодетель. Как свои появились, чужие лишними стали. Но это не произошло. Значит она мальчика воспринимала с любовью, привязалась к нему.
В общем спорить можно много и долго. У нас с вами тут сильно взгляды расходятся

Интересно, а как мать этого ребенка могла забеременеть специально, если бывший, пусть в состоянии измененного сознания, свалился как снег на голову? Они давно не общались, у него была другая, как она могла погадать это «специально» ? В жизни женщины не так много дней, в которые возможна беременность. Сделали ребенка, пусть даже случайно, отвечайте оба. Не хочешь детей, играй выпив в боулинг, а не бывшим звони. Не хочет отец общаться с ребенком, ну что ж так бывает. Но адекватные взрослые ребенку так не скажут, отдаляться можно постепенно, чтобы ребенок думал, что интересы, хобби и т.д. у него с отцом разные, а не то, что он случайно появился и отец выполнил не приятную повинность до 18 лет.

Яна, «В жизни женщины не так много дней, в которые возможна беременность.» (С)
Да, ну самое смешное и печальное то, что умудряешься вляпаться как раз в эти самые немногие дни почему-то. Прямо напасть какая-то была, всю нервенную систему аж расшатало.

Сочувствую. Лайфхак вам, выбирайте женщин за 50, где беременность уже не возможна :))

Нет уж оставьте свой полезный совет (лайфхак) для себя и пользуйтесь мужчинами эдак за 55-ть, ну чтобы не залететь. Хотя … и тут может выстрелить.

Мужчина может и в 80 стать отцом, вспомните хоть Чарли Чаплина.

Ну а что касается мужчин 55, то они могут быть интереснее тех кому чуть за 20. Опыт, чувство юмора, удовольствие от того, что второму участнику с тобой хорошо, творят чудеса.

Так подруга и устроила ссору! Так сказать нарассказывала, того чего не было, этого было достаточно! Лучшие подруги.

Вот, кстати я женщина, но тоже об этом подумала. А почему тогда так много случайных «залетов»? А если по этой исповеди и взять за основу, что история возникновения беременности правдива, то что бывшая жена теряла, переспав в мужем автора? Ну не получилось бы, так не получилось бы. Она решила попробовать, может рассчитывая на продолжение, может еще что-то.

Поразительно, до чего может дойти страсть к всеосуждению. Дошли до того, что автор использовала чужие жизни, заботясь о чужом ребёнке. Просто не понимаю: зачем везде искать какую-то гадость? В истории названы события и сроки. Между братом и сестрой 5 лет разницы. К моменту рождения дочери автор уже должна была или «излечиться» этим ребёнком, подтирая ему попку, гуляя, укладывая спать, кормя его, терпя его капризы (их не могло не быть), утирая слезы, купая, рассказывая сказки, убирая разбросанные игрушки, починяя испорченные вещи, читая книжки, подметая разбитую посуду, отвечая на дурацкие вопросы по десять раз…. короче, пользуясь им на всю катушку в своих интересах) или поменять таблетку (сына мужа — на свою дочь). Но ещё аж пять лет после этого длилась идилия и использование чужих жизней, правда, уже неизвестно — в каких целях.
 А если нажать стоп-кадр, когда мальчику было 10 лет, то там бы ни у кого не вознико к автору претензий? Или прозорливые комментаторы срааазу бы поняли, что так делать не надо? Ну и что, что всем хорошо! А вот не надо и всё.
 Потом, как в известной сценке, «видимо, что-то случилось». Но автор к этому уже не имеет отношения никакого. Это не было её инициативой. И она не может отвечать за поступки других (!)людей пожизненно.
 Она делала добро для ребёнка 7-8 лет и большая умница. И даже если, заботясь о малыше, она находила утешение своему горю, то она не пользовалась им, она «отдавала в пользование» себя. Теперь муж поставил на это запрет. Безапеляционно. Всё. Она не «не хочет», она — не может. И чувствует себя виноватой за это. Давайте, пусть ещё почувствует вину за всё добро, которое сделала, пока ей давали такую возможность. И (главное!) пока это было нужно ребёнку. Сейчас, очевидно, мальчику это уже не нужно, раз он не общается ни с ней, ни с сестрой. Но нет — пусть лоб расшибёт и с мужем разведётся, лишь бы не сойти с намеченного сто лет назад курса, невзирая на изменившиеся обстоятельства.

Ах, да. Забыла главное. Только благодаря автору у подростка сейчас есть отец, с которым он общается. Благодаря автору и вопреки всем остальным действующим лицам, в том числе и самому отцу. Но это так, мелочи, конечно.

«Как итог, муж перестал общаться с сыном, только смс.»

На одно предложение раньше посмотрите. Это итог действий матери ребёнка. Итог действий автора — муж общается с ребёнком, чего не было до неё.

По вашей версии, обидевшись на мать, отец наказал сына. Это ли не абсурд? В любом случае, итоги подводим не мы. 🙂

Не по моей. По версии автора. И он не наказывает его. Он общается с ребёнком, но дистанцируется (сам и свою семью) от неадекватного бабьего царства.

«Свекровь постоянно в слезах все эти шесть лет. Пытается иногда через меня наладить отношения, я объясняю, что он меня не слушает и поставил условия, если буду лезть — развод. У свекрови с бывшей невесткой за год наладились отношения, они стали лучшими подругами.»

«Прошло время, свекровь захотела познакомить братьев, поэтому предложила прийти к нам в гости на рождество. Муж отказал. Свекровь бросила трубку и сказала нам больше ей никогда не звонить. Теперь мы все дружно не общаемся, от чего я себя чувствую виноватой», — вот автор сама написала последние слова в исповеди. Не хочу подливать масла в огонь, но по факту общаются только свекровь с мамой мальчика.

Радуга, вы все очень точно сформулировали. Все именно так.

Вот почему людям не живется спокойно, и они лезут в чужие отношения, когда никто их об этом не просит? Как можно возомнить себя великим миротворцем, при этом начисто забыв, что всякая инициатива наказуема? Так можно окончательно разрушить еле держащиеся, хрупкие отношения. Сразу же вспомнилась история про Пожелание матери мужа, когда автор таких дров наломала, что самой стыдно! А автору нынешней истории теперь муж разводом грозит за ее действия, что может быть ужаснее?

Плутовка, не «запрет», а просьбу, не утрируйте. Ничего катастрофического в этом я в упор не вижу. Свекровь побоялась возникновения очередного конфликта, и попросила автора не приходить, а не запретила ей появляться на пороге дома. Оно и правильно, незачем матери с малышом посещать такое мероприятие. Свекровь, как я вижу, даже старается сохранить родственные связи, братьев хотела познакомить. Дальше — по тексту.

А я считаю такую «просьбу» оскорбительной относительно семьи сына. И если она понимала, что известие о рождении младшего ребенка может спровоцировать скандал, то значит соответствующего мнения о бывшей жене, т.е. будем сохранять хорошие отношения за счет семьи сына, там ведь жена хорошая. Отлично)).

Вы меня извините, но мне кажется, Вы уже придумываете что-то. Мнение свекрови о ком бы то ни было — это ее дело. Она опасалась возможного стресса у внука и бывшей жены. С чего свекровь решила, что у них будет стресс, знает только она. А присутствие автора на похоронах вообще не имело никакого значения. При чем здесь вообще семья сына? Как семья сына пострадала от того, что автор с ребенком на руках не была на похоронах свекра? Никак.